Приговор по делу № 1-437/2023 от 28.07.2023.

Дело № 1-437/2023

50RS0030-01-2023-003130-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 28 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при помощнике судьи Козыр Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Кутаковой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение № 1399 и ордер № 000068,

представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- БУРЛАКОВОЙ А. ГА.ЛОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности продавца ООО «Газета», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-9, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, в сентябре 2018 года, более точное время следствием не установлено, в ходе разговора со своей знакомой Свидетель №1 узнала о возможности и способе получения средств материнского (семейного) капитала, после чего, у нее – ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, право на получение которой предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», имеющейся на ее лицевом счете в размере 312 162 рублей 50 копеек, который неоднократно индексировался в период с 2008 по 2015 год и составлял 449 194 рубля 00 копеек. Так же ФИО1 были перечислены три единовременные выплаты за счет средств материнского капитала, общей суммой 57 000 рублей, в результате чего остаток средств материнского семейного капитала у ФИО1 392 194 рублей 00 копеек.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, ФИО1 получила от Свидетель №1 номер телефона организации, оказывающей помощь в незаконном получении средств материнского (семейного) капитала и достоверно зная, что в соответствии с правилами направления средств материнского (семейного) капитала утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходование имеет целевой характер и ограничено законом, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, желая извлечь для себя материальную выгоду, заведомо не имея намерений на исполнение обязательств по улучшению жилищных условий, в сентябре 2018 года, более точное время следствием не установлено, позвонила по полученному от Свидетель №1 номеру телефона, в ходе телефонного разговора вступила с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве материнского (семейного) капитала, при этом, оговорив действия каждого из соучастников, определив способ и средства совершения преступления, согласившись выполнить определенную ей роль.

В соответствии с разработанным преступным планом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было подыскать кредитный потребительский кооператив, с которым она – ФИО1 должна была заключить договор потребительского займа на улучшение жилищных условий на сумму 392 194 рублей 00 копеек

ФИО1 в свою очередь, действуя согласно с разработанным преступным планом - должна была передать неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, копии необходимых личных документов, подписать договор потребительского займа, а также выписать на приисканное лицо доверенность с правом осуществления от ее имени действий, связанных с приобретением земельного участка, открытием банковского счета и предоставлением во всех организациях и учреждениях Российской Федерации необходимых документов.

При этом полученные в качестве социальной выплаты денежные средства, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были разделить между собой в неустановленных следствием долях.

В дальнейшем ФИО1, через Свидетель №1 не осведомлённую о преступных намеренияхФИО1, при неустановленных обстоятельствах подыскала Свидетель №2 проживающую на территории Республики Марий Эл, с целью выполнения последней действий, оговоренных с ФИО1 на что Свидетель №2, ответила согласием, будучи не осведомленная о том, что ее действия могут быть преступными.

Далее, продолжая преступные действия, направленные на хищение путём обмана в крупном размере социальной выплаты – средств материнского (семейного) капитала, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нотариальной конторе в городе <адрес>, оформила доверенность № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она уполномочивает Свидетель №2, не осведомлённую о преступных намерениях ФИО1, выполнить все необходимые действия, связанные с приобретением земельного участка на территории Республики Марий Эл и открытием на ее – ФИО1 имя банковского счета.

Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с сентября 2018 по 19.12.2018г., более точно время не установлено, передала неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина Российской Федерации РФ 46 16 № выданного ТП № МО УФМС России по <адрес> в г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового свидетельства (СНИЛС) №, оформленных на ее имя, а также копии свидетельств о рождении детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Марий Эл, более точное место не установлено, действуя в интересах и от имени ФИО1, заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 12:10:1350101:105 находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Соловьево, <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл на основании предоставленных Свидетель №2, документов, произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 927 кв.м, кадастровый № находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Соловьево, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Далее Свидетель №2 неосведомлённая о преступных намерениях ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя в интересах и от имени ФИО1 направила в Администрацию Сернурского муниципального района, <адрес> Эл, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым 12:10:1350101:105, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Соловьево, <адрес>, что не соответствовало истинным намерениям ФИО1 По результатам рассмотрения данного уведомления, администрацией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства в границах указанного земельного участка.

В последствии Свидетель №2 неосведомлённая о преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Ульяновском филиале ПАО «БинБанк» по адресу: <адрес>, действуя в интересах и от имени ФИО1, на основании доверенности открыла сберегательный счет № на имя ФИО1

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей в неустановленное время, в неустановленном месте, приискало кредитный потребительский кооператив - КПК «Мари Инвест», выдающий займы на улучшение жилищных условий на средства материнского капитала.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, достоверно зная, что она не является членом кредитного потребительского кооператива «Мари Инвест» в связи с чем, согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» не имеет право на получение займа, с целью создания перед сотрудниками ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> видимости правомерности своих действий, якобы, направленных на улучшение жилищных условий, подписала изготовленный при неустановленных обстоятельствах неустановленным лицом, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий, якобы, заключенный между ней - ФИО1 и директором КПК «Мари Инвест» ФИО5, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в сумме 393 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Соловьево, <адрес>, с условием погашения его средствами материнского капитала.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство перечислило на указанный выше сберегательный счет с расчетного счета КПК «Мари Инвест» №, открытый в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «б», денежные средства в сумме 393 000 рублей, с назначением платежа «предоставление процентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий, которые ФИО1 не получала и которые были возвращены в КПК «Мари Инвест».

После совершенной между КПК «Мари Инвест» и ФИО1 притворной сделки, последняя действуя в соответствии с разработанным планом, получила от Свидетель №2 выписку из лицевого счета № о поступлении и выплате ей денежных средств в размере 393 000рублей, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления ее в Пенсионный фонд.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не имея намерений, средств и возможности для строительства индивидуального жилого дома, находясь в нотариальной конторе, расположенной в <адрес>, удостоверила свое обязательство № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ - построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Соловьево, <адрес>, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оформить в общую собственность лица получившего сертификат, супруга и детей, что в действительности не соответствовало ее истинным намерениям.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве материнского (семейного) капитала, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, действуя в соответствии с разработанным планом, не имея намерений осуществлять строительство индивидуального жилого дома и заведомо зная, что в соответствии со ст.7 указанного выше Закона средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, прибыла в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Черноголовка» (МБУ «МФЦ»), по адресу: <адрес>, Институтский пр-кт, <адрес>, где ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по договору займа) в размере 392 194 рублей 00 копеек, предоставив сотруднику МБУ «МФЦ» следующие документы: копию договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта гражданина РФ 46 16 №; копию страхового свидетельства (СНИЛС) №, свидетельство о постановке на учет КПК «Мари Инвест» в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №; свидетельство о регистрации юридического лица СКПК «Звеникого-кредит» ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № (переименованное ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Мари Инвест»); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справку займодавца № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №; выписку из лицевого счета № №; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; справку о размере материнского капитала, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения в части, касающийся получения займа и строительства индивидуального жилого дома, тем самым, введя в заблуждение сотрудников МБУ «МФЦ» и

Пенсионного Фонда РФ относительно истинных своих намерений. На основании проверки предоставленных ФИО1 документов, в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения, сотрудниками ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета УФК по <адрес> (ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес>) №, открытого в ГУ Банка России по ЦФО <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произведено перечисление денежных средств в сумме 392 194 рублей 00 копеек на расчетный счет КПК «Мари Инвест» №, открытый в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «б», тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в сумме 392 194 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Впоследствии, ФИО1, своих обязательств по улучшению жилищных условий (строительство индивидуального жилого дома) не выполнила, а похищенными денежными средствами в сумме 392 194 рублей 00 копеек ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинила ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила сертификат на материнский семейный капитал МК-3 №, за рождение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 312 162.50 рублей. Ее материнский капитал ежегодно с 2009 года по 2015 год индексировался, также она неоднократно получала единовременные выплаты в общем размере 57 000 рублей, таким образом, к 2019 году ее материнский капитал составлял 392 194 рублей.Ей было известно, что она может использовать сертификат на материнский капитал для покупки жилья, для улучшения жилищных условий, на строительство жилья, на обучение детей, а также как пенсию. При этом она не могла снять денежные средства и потратить их на личные нужды.У нее есть знакомая Свидетель №1, которая также проживет в <адрес>. Примерно в сентябре 2018 года Свидетель №1 сообщила, что можно получить деньги материнского капитала для строительства дома. Свидетель №1 рассказала, что получила деньги материнского капитала на руки и начала строить дом в <адрес> Эл. У нее были финансовые проблемы, и ей не хватало денег, поэтому она заинтересовалась. Свидетель №1 предоставила ей номер телефона организации, которая оказывает помощь в оформлении земельного участка на средства материнского капитала. После чего она, находясь в <адрес>. 3 по <адрес> пгт. Ногинск-<адрес> позвонила по полученному от нее номеру, и связалась с мужчиной, который представился сотрудником КПК «Мари Инвест», тот сообщил ей, что есть возможность обналичить материнский капитал, путем покупки земельного участка в <адрес> Эл, а также сказал какие ей необходимо собрать документы.Далее сотрудник КПК «Мари Инвест», фамилию которого она в настоящее время не помнит, рассказал ей всю схему обналичивания средств материнского капитала, а именно что для этого необходимо оформить доверенность на риелтора, которая будет покупать землю, направить запрос в пенсионный фонд, чтобы узнать остаток средств на счете, оформить займ в банке под постройку дома, нужно будет подписать нотариальное обязательство перед Пенсионным фондом о строительстве жилого дома на средства материнского капитала. После чего она должна была подать в Пенсионный Фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала и погашении взятого займа. Пенсионный фонд, рассмотрев заявление, должен будет перевести средства материнского капитала на счет организации, где взят кредит в счет его погашения, после чего средства материнского капитала переведет ей на счет. Данный человек всегда связывался с ней звонив на ее номер телефона с различных абонентских номеров, которые постоянно менял, его номера телефона у нее не сохранилось.Так как на тот период у нее была тяжела жизненная ситуация, ее ребенок попал в реабилитационный центр, денег содержание детей, еду и одежду у нее не хватало, она согласилась на это предложение.

Она попросила Свидетель №1 помочь ей в сборе документов, открытии банковского счета, поиске риелтора для покупки и оформления в собственность земельного участка. Что данные действия незаконные она ей не рассказывала, как и всю схему получения средств материнского капитала. В дальнейшем она попросила Свидетель №1 от ее имени общаться с сотрудниками КПК «Мари Инвест», а Свидетель №1 передавала ей информацию, какие документы ей необходимо передать или оформить.Свидетель №1 сообщила ей что у нее есть знакомая риелтор в <адрес> Эл - ФИО6 которая сможет помочь купить земельный участок, на что она согласилась. Далее Свидетель №1 от ее имени общалась с риелтором.В конце сентября 2018 года Свидетель №1 сообщила ей, что необходимо поехать к нотариусу и оформить доверенность, в этот же день она с ней поехала к нотариусу, который находился в <адрес>, точного адреса она не помнит. У нотариуса она подписала доверенность на имя Свидетель №2, данные которой сообщила Свидетель №1 для покупки и оформления в собственность земли, получения займа на строительство дома, открытия банковского счета на ее имя. После чего ей почтой был направлен договор купли продажи земельного участка по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Соловьево, <адрес> с кадастровым номером 12:10:1350101:105 подписанный от ее имени Свидетель №2, для того чтобы она их передала в пенсионный фонд. Деньги для покупки земельного участка, она Свидетель №2 не передавала, та его купила за счет своих средств, после получения денег она должна была ей вернуть.Получив ответ из Пенсионного фонда о размере остатка материнского капитала, а именно 392 194 рублей, она сообщила об этом Свидетель №1 так как это надо было сообщить в КПК чтобы займ соответствовал размеру материнского капитала.Почтой она получила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Мари Инвест» в размере 393 000 рублей, который она подписала, как ей пояснила Свидетель №1 это было необходимо для получения всех денег материнского капитала. Хочет пояснить, что займ ей был не нужен и она фактически его не получала, данный договор подписала, для получения средств материнского капитала.Позднее Свидетель №1 ей сказала, что нужно пойти к нотариусу и подписать обязательство о строительстве. После чего примерно в ноябре 2018 года она поехала к нотариусу в <адрес>, и подписала там обязательство о строительстве жилого дома на средства материнского капитала и последующем оформлении его в общую собственность семьи. При этом ей было разъяснено, что обязательство является одним из условий направления средств материнского капитала на строительство, и что его неисполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством. Также ей было разъяснены правила направления средств материнского капитала.ДД.ММ.ГГГГ она отвезла пакет документов в МФЦ по адресу: <адрес> пр-т, <адрес>, куда подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала, для погашения займа в КПК «Мари Инвест» для улучшения жилищных условий детей. После чего пакет документов направили в Пенсионный фонд <адрес>, куда ее так же вызывали для уточнения некоторых вопросов. В ходе общения с сотрудником Пенсионного фонда ей было разъяснено, что в соответствии с правилами направления средств материнского (семейного) капитала, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходование имеет целевой характер и ограничено законом, также она была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении и предоставленных документах, о чем она поставила в заявлении свои подписи. Там ей дали документ о том, что ее заявление принято на рассмотрение, о чем она сообщила Свидетель №1Приблизительно через месяц в конце января 2019 г. как она поняла после перевода денежных средств УПФР № по <адрес> и <адрес> на счет КПК «Мари Инвест» в счет погашения ее займа, ей Свидетель №1 передала еще часть средств материнского капитала. Свидетель №1 передавала ей деньги частями, в общей сложности она получила примерно 140 000 рублей.Остальные деньги как она поняла взяли сотрудники КПК «Мари Инвест» и риелтор Свидетель №2 за работу и за покупку земельного участка. Обналиченные денежные средства материнского капитала она потратила на своих детей, на еду и одежду ребенку, находящемуся в реабилитационном центре.

Фактически никакого займа в КПК «Мари Инвест» она не получала, данную сделку оформили с целью получения банковской выписки о поступлении ей на счет денежных средств, которые она не получала и предоставлении ее в Пенсионный фонд для обналичивания средств материнского капитала. В отделение ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Эл она не ездила, счет не открывала, денежные средства со счета не снимала и о его существовании она не знала. Земельный участок приобретать в <адрес> Эл цели не имела и лично не приобретала. Строить жилой дом на указанном участке она не собиралась. Частью денежных средств, полученных от обналичивания материнского капитала, она распорядилась по своему усмотрению, не по целевому назначению материнского капитала. (л.д. 139-143);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>, в связи с чем к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. На основании доверенности она по настоящему уголовному делу представляет интересы потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.В период с 2002 года она работала в Управлении ПФ РФ по <адрес> и <адрес>, территориальное подразделение которого расположено по адресу: <адрес>, в настоящее время она занимает должность главного специалиста-эксперта юридического отдела.С ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> присоединено к ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>. Она являлась членом комиссии ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес>, которая принимает решение о распоряжении средствами материнского капитала.ДД.ММ.ГГГГ в ГУ- УПФР по адресу: <адрес>, из МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Черноголовка» поступило подданное ФИО1, заявление о распоряжении средствами материнского капитала.ФИО1, с целью получения средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № выданному ГУ-Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> на имя ФИО1 на сумму 392 194 рублей 00 копеек, который является мерой государственной поддержки в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.Материнский капитал ФИО1 ежегодно с 2009 года по 2015 год индексировался, также ФИО1 неоднократно получала единовременные выплаты в общем размере 57 000 рублей

ФИО1 в своем заявлении указала, что просит направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, т.е. погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья в размере 393 000 рублей, приложив при этом следующие документы: копию паспорта гражданина РФ на свое имя, СНИЛС, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «Мари Инвест» справку о размерах остатка основного долга, обязательство, разрешение на строительство, выданное на строительство жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Соловьево, <адрес>, выписку из Единого государственного реестра недвижимости о наличии у неё объекта недвижимости в собственности: земельного участка с кадастровым номером 12:10:1350101:105 находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Соловьево, <адрес>; выписку с расчетного счета о переводе денежных средств КПК «Мари Инвест» ФИО1 выписка из реестра членов КПК, уставные документы КПК, сертификат на материнский капитал.При этом в своем заявлении ФИО1 была ознакомлена с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В соответствии с представленными ФИО1 документами была проведена проверка ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> и по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и приложенных к нему документов. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> было принято решение об удовлетворении заявления и произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 392 194 рублей по договору займа КПК «Мари Инвест» в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 Денежные средства размере 392 194 рублей были переведены с расчетного счета ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> открытого в отделе № Управления Федерального казначейства по <адрес> на расчетный счет КПК «Мари Инвест».При проверке документов поданных ФИО1 в ГУ-УПФР №, подозрение вызвала сумма займа, практически соответствовавшая остатку средств материнского капитала ФИО1, а также вызвал подозрение факт приобретения земельного участка за пределами региона постоянного проживания ФИО1 на значительном удалении. В связи с этим ими неоднократно направлялись письма в органы внутренних дел и прокуратуры, для проверки использования средств материнского капитала ФИО1 Как стало известно ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> денежные средства, полученные ФИО1 по сертификату материнского (семейного) капитала на строительство жилья потрачены не были, а были потрачены по собственному усмотрению. В результате преступных действий филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> правопреемнику ГУ-Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 392 194 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтопримерно в сентябре 2018 года в <адрес>, она встретила свою знакомую ФИО1, в ходе разговора она рассказала ей о том, как она потратила свой материнский капитал и сообщила, что в <адрес> Эл можно дешево купить землю и построить дом.Затем она дала номер телефона организации, которая помогала в получении средств материнского капитала ФИО1 Указанный номер она списала с какого-то объявления, в настоящее время данный номер у нее не сохранился.Как позднее ей стало известно от нее это был номер КПК «Мари Инвест» расположенного в <адрес> Эл. Данный КПК выдавал займы на покупку земельного участка и строительство жилого дома на средства материнского капитала. ФИО1 попросила ее помочь ей, так как она ранее получила средства ее материнского капитала.От сотрудников КПК «Мари Инвест» ФИО1 узнала какие ей необходимо собрать документы, а именно, что для этого необходимо купить землю и оформить займ в банке под постройку дома, пописать обязательство о строительстве дома после чего собрав все документы нужно будет подать в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала и погашении взятого займа, после чего пенсионный фонд переведет деньги на счет КПК, часть которых получит ФИО1 При этом ФИО1 понимала, что средства материнского капитала имеют целевой характер и могут быть направлены только в соответствии с законом.Она рассказала ФИО1 что у нее есть знакомая риелтор из <адрес>, Республики Марий Эл - Свидетель №2 которая может помочь приобрести земельный участок. ФИО1 через нее попросила Свидетель №2 подобрать ей земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. После чего Свидетель №2 сказала, что ФИО1 необходимо оформить доверенность на ее имя, для покупки участка.В дальнейшем, от имени ФИО1, она и Свидетель №2 общалась с сотрудником КПК «Мари Инвест». С кем именно в настоящее время не помнит, так как прошло много времени.Примерно в сентябре 2018 г. она вместе с ФИО1 поехали к нотариусу в <адрес> и оформили доверенность на имя Свидетель №2 Доверенность она отправила Свидетель №2 Через некоторое время Свидетель №2 прислала ей договор купли продажи земельного участка. Также по просьбе ФИО1, Свидетель №2 оформила купленный участок ей в собственность. Для покупки земельного участка ФИО1 денежные средства ей не передавала, покупкой земельного участка занималась Свидетель №2, при этом та при покупке земельного участка не согласовывала сФИО1 место расположения участка, его размеры, а купила на свое усмотрение.В конце октября 2018 года Свидетель №2 переслала ей из КПК «Мари Инвест» договор потребительского займа № на имя ФИО1 для улучшения жилищных условий на сумму 393 000 рублей, который она передала ФИО1 Также ФИО1 через нее попросила Свидетель №2 открыть счет в банке и взять выписку с банковского счета.Далее в начале ноября 2018 года, она вместе с ФИО1, поехала к нотариусу, где та подписала обязательство о строительстве жилого дома на средства материнского капитала в <адрес> Эл, при этом ФИО1 должна была построить дом в <адрес> Эл, как она ранее ей об этом сообщала.Примерно в начале декабря 2018 года из КПК «Мари Инвест» ей поступил пакет документов среди которых были учредительные документы КПК «Мари Инвест», платежное поручение, справка займодавца, уведомление о соответствии из администрации, выписка из лицевого счета; выписка из ЕГРН, уведомление о планируемых работах, которые она передала ФИО1 ФИО1 собрав пакет документов из тех, что получила из КПК «Мари Инвест», от Свидетель №2 и тех, что та оформила сама, передала их в ПФР для распоряжения средствами материнского капитала.В январе 2019 года ФИО1 сообщила ей, что ПФР № по <адрес> и <адрес> одобрил ей сделку и перевел денежные средства МСК на счет КПК «Мари Инвест». Узнав о переводе, она сообщила об этом Свидетель №2, а та в свою очередь в КПК «Мари Инвест». Далее переведенные ПФР № средства материнского капитала ФИО1 в КПК «Мари Инвест», были переданы Свидетель №2 за вычетом процента КПК «Мари Инвест», а Свидетель №2 в свою очередь взяла из оставшейся суммы свою часть денежных средств за работу и покупку земельного участка.После этого Свидетель №2 перевела оставшиеся деньги ей, а она их передала ФИО1 В общей сумме ФИО1 получила 140 000 рублей.Также хочет добавить, что ФИО1, в КПК «Мари Инвест» займ фактически не получала, средства займа, переведенные на открытый счет в ПАО «Сбербанк России» <адрес> Эл, были сняты в полном объеме Свидетель №2 и переданы в КПК «Мари Инвест».Насколько ей известно, ФИО1 свое обязательство не выполнила и дом в <адрес> Эл не построила (л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о КПК «Мари Инвест» ей известно лишь то, что он находится по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>. В указанном КПК она никогда не работала, директором КПК «Мари Инвест» является ФИО5, работает он там в настоящее время ей неизвестно. В настоящее время она точно не помнит, откуда узнала об указанном КПК, насколько она помнит, ей позвонил их сотрудник и интересовался об участках продаваемых ее организацией. С 2018 г. по 2020 она работала в ООО «Сириус» по договору найма в качестве консультанта по продаже недвижимости.С БурлаковойАлсуГалимулловной лично не знакома, с ней никогда не встречалась. Она была ее клиентом, которой она помогала приобрести земельный участок в <адрес> Республики Марий Эл.Примерно в сентябре 2018 года ей позвонила Свидетель №1 на мобильный телефон, с просьбой приобрести земельный участок по индивидуальное жилищное строительство для ФИО1 с целью дальнейшего строительства на средства материнского капитала. Она подобрала им участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Соловьево, <адрес> она помнит, стоимость участка была около 50 000 рублей. Также ее попросили оформить данный участок на ФИО1 Для этих целей ФИО1 оформила на нее доверенность, после чего ее представитель – Свидетель №1 переслала ее ей.После приобретения участка для ФИО1, она зарегистрировала этот участок в собственность ФИО1 и через администрацию Сернурского муниципального района, получила разрешение на строительство на указанном участке, после чего указанное разрешение она переслала представителю ФИО1 - Свидетель №1, в ходе оформления документов с ФИО1 она не общалась, только с Свидетель №1 и ее представителем в КПК «Мари Инвест». Фамилию сотрудника КПК «Мари Инвест» в настоящее время она не помнит.В дальнейшем по просьбе Свидетель №1, она открыла счет в ПАО «Сбербанк России» доп. офис № <адрес> на имя ФИО1, на основании вышеуказанной доверенности, с целью перевода на данный счет денежных средств для получения ФИО1 займа. Денежные средства на счет ФИО1 поступили примерно в размере 393 000 рублей, точную сумму сказать не может. После чего поступившие денежные средства на счет ФИО1 в полом объёме были сняты ей по просьбе представителя ФИО1 из КПК «Мари Инвест». Затем указанные средства она передала представителю ФИО1 в КПК «Мари Инвест», кому именно не помнит.Земельный участок она купила за счет своих личных средств, которые ей позднее компенсировал сотрудник КПК «Мари Инвест» с согласия ФИО1 За время работы с ФИО1 к ней неоднократно обращалась Свидетель №1 с просьбой перечислить ей денежные средства в качестве аванса. Данную просьбу она переадресовывала сотруднику КПК «Мари Инвест», после чего ей перечисляли денежные средства, которые она в полном объёме перечисляла на счет Свидетель №1 или на счета, указанные ей.Земельный участок с кадастровым номером 12:10:1350101:105, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Соловьево, <адрес>, она купила примерно за 50 000, у кого именно она купила этот участок, она не помнит. В настоящее время судьбу указанного участка она не знает (л.д. 94-97);

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей,согласно которому установлено и осмотрено место происшествия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Черноголовка, <адрес> пр-т, <адрес>, куда ФИО1 подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала(л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Соловьево, <адрес>, с кадастровым номером 12:10:1350101:105, на котором какие-либо строения, забор, коммуникации отсутствуют(л.д. 68-72);

- протоколом чистосердечного признания, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно об обналичивании материнского капитала и растрате по своему усмотрению, не по целевому назначению материнского капитала(л.д. 18-19);

- протоколом выемки документов, согласно которому в филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> изъято выплатное дело на имя ФИО1(л.д. 26-30);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы выплатного дела ФИО1 полученные из филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>(л.д. 31-63);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО1;уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала от 16.01.2019г. №; решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 16.01.2019г. №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ из УФК по <адрес>; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Свидетель №2; государственным сертификатом на материнский капитал ФИО1 серия МК-III №; заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; договором займа № от 24.10.2018г.; договором купли-продажи земельного участка от 28.09.2018г.;уведомлением о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №; копией выписки из ЕГРН от 14.10.2018г.; справкой №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного ФИО1; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Устава КПК «Мари Инвест»;обязательством от 08.11.2018г.; выпиской из лицевого счета ФИО1 из ПАО «БинБанк» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о членстве КПК «Мари Инвест» в СРО; свидетельством о регистрации юридического лица СКПК «Звенигово-кредит»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ КПК «Мари Инвест»; свидетельством о рождении ФИО4; свидетельством о рождении ФИО3; копией паспорта ФИО1; копией СНИЛС ФИО1; копией свидетельства о расторжении брака; копией свидетельства ФИО4, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64-65).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката на л.д. 104-108, 139-143, в которых она свою вину полностью признала и в содеянном раскаялась.

Данные показания были подтверждены подсудимой ФИО1 и при написании чистосердечного признания на л.д. 18-19, содержание которых в суде подсудимая ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердила.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой БурлаковойА.Г.о признании ею своей вины по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимой проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена совокупностью показаний, как подсудимой ФИО1, так и представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания представителя потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять их показаниям или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимой по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, написание чистосердечного признания, что суд оценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ей наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказанияв рамках санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафаи ограничения свободы.

Ногинским городским прокурором в интересах РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> был заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

Подсудимая (гражданский ответчик) БурлаковаА.Г.гражданский иск признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УРК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что противоправными действиями ФИО1 отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> причинен ущерб в размере 392194 рубля 00 копеек, в связи с чем ФИО1 является лицом, обязанным возместить причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> материальный ущерб в размере, заявленном истцом. При таких обстоятельствах исковые требования Ногинского городского прокурора в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО1 392 194рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Климанова М.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 6240 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, 27 июля и ДД.ММ.ГГГГ, адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 4 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле с ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда составляет за один день участия 1560 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Климанова М.В. осуществляла защиту ФИО1 в течение 4 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27 июля и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6240 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Климанова М.В. была назначена защитником ФИО1, которой были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, не возражала против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек, однако пояснила, что с учетом наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, ей будет затруднительно выплатить процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУРЛАКОВУ А. ГАЛИМУЛЛОВНУвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденнойБурлаковойА.Г.оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с БурлаковойАлсуГалимулловныв пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 392 194 (триста девяносто две тысячи сто девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- выписку из финансовой части лицевого счета ФИО1; уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала от 16.01.2019г. №; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 16.01.2019г. №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из УФК по <адрес>; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Свидетель №2; государственный сертификат на материнский капитал ФИО1 серия МК-III №; заявление о распоряжении средствами материнского капитала ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от 24.10.2018г.; договор купли-продажи земельного участка от 28.09.2018г.; уведомление о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №; копиювыписки из ЕГРН от 14.10.2018г.; справку №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного ФИО1; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Устава КПК «Мари Инвест»; обязательство от 08.11.2018г., выписку из лицевого счета ФИО1 из ПАО «БинБанк» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о членстве КПК «Мари Инвест» в СРО; свидетельство о регистрации юридического лица СКПК «Звенигово-кредит»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ КПК «Мари Инвест»; свидетельство о рождении ФИО4; свидетельство о рождении ФИО3; копию паспорта ФИО1; копию СНИЛС ФИО1; копию свидетельства о расторжении брака; копию свидетельства ФИО4, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Климановой М.В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимой ФИО1 за четыре дня ее участия в уголовном судопроизводстве в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный приговор находится в уголовном деле 1-437/2023 в Ногинском городском суде.

Судья:

Секретарь: