Дело № 2а-1083/2023
УИД № 34RS0006-01-2023-000243-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 27 февраля 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании решений незаконными, окончании исполнительного производства, отмене запретов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд к административным ответчикам к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании решений незаконными.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 193343/22/34041-ИП, предмет исполнения: взыскание в размере 6000 рублей.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 193349/22/34041-ИП, предмет исполнения: обязать предоставить доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, являющимся общим имуществом собственников помещений МКД, и находящимся в кв. адрес, для выполнения работ по капитальному ремонту.
Истец проживает и зарегистрирован по адресу: адрес. Указанные постановления по почте в его адрес не поступали.
10.01.2023г. представитель истца ознакомился с данными постановлениями на личном приёме у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4.
Также, как сообщил представителю ведущий судебный пристав- исполнитель ФИО4, им вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля.
Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, в которые внесены исправления сведений о должнике.
Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579, не предусматривают возможности внесения каких-либо исправлений в исполнительные листы, оговаривая лишь порядок уничтожения испорченных бланков исполнительных листов.
Пункт 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, прямо предусматривает, что исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений.
Исправление в исполнительном документе отдельных сведений, предусмотренных подпунктом а) пункта 5) части 1 статьей 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о несоответствии его требованиям названной норме Закона, что препятствует объективному принудительному исполнению.
При таких обстоятельствах исполнительное производство № 193343/22/34041-ИП и исполнительное производство № 193349/22/34041-ИП могут быть окончены по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а исполнительные листы возвращены взыскателю.
Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля истца является незаконным, поскольку он несоразмерен сумме долга и не связан с предметом исполнительного производства.
09.01.2023 из информации на едином портале государственных услуг истцу стало известно о наличии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя. О вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля представитель узнал от судебного пристава-исполнителя ФИО4 10.01.2023 г.
В связи с изложенным выше, истец просит восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления; признать незаконными оспариваемые решения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительные производства № 193343/22/34041-ИП, № 193349/22/34041-ИП окончить; отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества.
При принятии дела к производству определением судьи от 30 января 2023 года ГУФССП России по Волгоградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ПК ТСЖ «Эдельвейс» - в качестве заинтересованного лица.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица ПК ТСЖ Эдельвейс» - ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В судебном заседании установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 193343/22/34041-ИП, предмет исполнения: взыскание в размере 6000 рублей.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 193349/22/34041-ИП, предмет исполнения: обязать предоставить доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, являющимся общим имуществом собственников помещений МКД, и находящимся в кв. номер, многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, для выполнения работ по капитальному ремонту.
22.12.2022 в рамках исполнительного производства № 193343/22/34041-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Истец проживает и зарегистрирован по адресу: адрес.
Как следует из пояснений представителя административного истца указанные постановления по почте в адрес ФИО2 не поступали.
09.01.2023 из информации на Едином портале государственных услуг истцу стало известно о наличии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.
10.01.2023 представитель истца ознакомился с данными постановлениями на личном приёме у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4
О вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля представитель узнал от судебного пристава-исполнителя ФИО4 10.01.2023 г.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой. Указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
25.01.2023 ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в восстановлении срока для подачи настоящего административного иска о признания незаконными решений судебного пристава – исполнителя и восстановляет ФИО2 указанный срок.
Порядок принятия решения о возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве», согласно которой должностное лицо правомочно на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно указанной норме, судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя с учетом соблюдения требований, предъявляемых к исполнительным документам, указанным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве».
В ходе изучения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ является исполнительным и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве». Кроме того, к исполнительному документу, предъявленному на исполнение, приложено заявление представителя взыскателя, содержащее ходатайство о возбуждении исполнительного производства и указанным остатком задолженности.
В связи с чем, принятое судебным приставом - исполнителем процессуальное решение о возбуждении исполнительных производств является правомерным.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.
Доводы заявителя о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что в соответствие Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению копий постановлений взыскателю, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, способами, позволяющими установить дату получения документа.
Следовательно, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению взыскателю постановлений заказной корреспонденцией. В этой связи, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством простои почтовой корреспонденцией.
Кроме того, информация о возбуждении исполнительного производства и судебном приставе-исполнителе, на исполнении которого оно находится, размещена в Банке данных исполнительных производств на сайте http: www.r34.fssprus.ru.
Как следует из материалов исполнительного производства 20.12.2022 в Советский РОСП ГУССФП по Волгоградской области на исполнение поступили исполнительные листы в которых на странице 5 в графе должник указан ФИО2, указан также адрес регистрации: адрес. Данные установлены и указаны судом на основании паспорта гражданина РФ.
В адрес ФИО2 (адрес) направлялись оспариваемые постановления посредством заказной почты, отправления были возвращены в адрес Советского РО СП в связи с истечением срока хранения.
Сам по себе факт того, что должнику не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов должника, который в силу статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и не направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).
Положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.
Данное право, предусмотренное ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ознакомление с материалами исполнительного производства, ФИО2 было реализовано лишь 10.01.2023.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 47 вышеназванного Федерального закона.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, совершен выход по адресу проживания должника и составлен акт.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.
Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ведущий судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО4 совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, указанные административным истцом доводы не могут служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области незаконными.
В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда.
В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, то законных оснований для окончания исполнительного производства и отмене запретов не имеется.
Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о восстановлении срока для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств от 21.12.2022 года, постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, обязании окончить исполнительные производства, отменить запреты - удовлетворить частично.
Восстановить ФИО2 процессуальный срок для обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств, о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании решений незаконными, окончании исполнительного производства, отмене запретов – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 марта 2023 года.
Судья О.В. Матюхина