Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помошника судьи Анхеевой У.И. при секретаре с/з Пиноеве С.Н. с участием истца ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении произвести демонтаж оборудования,

установил:

Истец ФИО1 обращаясь в суд просит понудить собственника коммунальной квартиры по адресу: <адрес> ФИО4 и собственника коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2, произвести демонтаж ванны, унитаза, стиральной машины, раковины, водонагревателя в своих жилых помещениях по вышеуказанным адресам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу г<адрес> Собственники соседних коммунальных комнат ФИО4 и ФИО2 самовольно без разрешения местной администрации произвели переустройство и перепланировку жилых помещений, установив в комнатах унитаз, раковину, водонагреватель, ванную стиральную машину, откуда происходит затопление квартиры ФИО1. В результате распространяются плесень, грибок, на окнах конденсат, идет разрушение штукатурного слоя, намокание стен, пахнет сыростью, что подтверждается актами обследования квартиры. На неоднократные замечания ответчики не реагируют, последствия затопления не устраняют.

Определением суда к участию в данном деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить, согласна на заочное решение.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив представленные письменные доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Из части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Пункт 1.7.1 Правил установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2025 г.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что ответчики самовольно без разрешения местной администрации произвели переустройство и перепланировку жилых помещений, установив в комнатах унитаз, раковину, водонагреватель, ванную стиральную машину, откуда происходит затопление квартиры ФИО1. В результате распространяются плесень, грибок, на окнах конденсат, идет разрушение штукатурного слоя, намокание стен, пахнет сыростью, что подтверждается актами обследования квартиры. На неоднократные замечания ответчики не реагируют, последствия затопления не устраняют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.08.2025, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли.

Согласно Выписке из лицевого счета по адресу <адрес> собственниками являются ФИО2 -1/2 доля собственности; ФИО3- ? доля собственности, зарегистрированы ФИО7 ФИО3 ФИО2 Сведений о гр. ФИО4 не имеется.

В связи с чем, исковые требования к ФИО4 не являющейся собственником помещения, не зарегистрированной по указанному адресу не подлежат удовлетворению, подлежит исключению из числа ответчиков, так как истец пояснила, что не знает, кто собственники помещения.

Согласно акта обследования заливы квартиры от 17.05.2024, составленного АО «МКС-Улан-Удэ», в результате обследования выявлено: причина затопления в месте поступления воды вышерасположенной <адрес> установлена стиральная машинка (со слов заявителя), во время стирки происходит разлив воды.

Актом обследования АО «МКС Улан-Удэ» от 20.02.2025 г. установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> 1962 г. постройки секционного, малосемейного типа, в секции общая кухня и санузел. Обследуемая квартира (комната) расположена на 3 этаже 4 этажного дома. В <адрес> наблюдается на наружной стене по периметру окна, в углах наружной стены следы распространения черной плесени. Вентиляция в комнате отсутствует. На окне конденсат, температурный режим соответствует норме.

Актом обследования АО «МКС Улан-Удэ» от 13.05.2025 г. установлено, что обследуемая квартира (комната) расположена на 3 этаже, 4-этажного дома. Дом кирпичный, 1962 г. постройки, секционного, малосемейного типа, в секции общая кухня и санузел. На день обследования комиссией установлено: в <адрес> наблюдаются следы поступления воды на потолочном перекрытии на площади 1,0 м2. Разрушение окрасочного слоя, желтые разводы. Со слов собственника систематическое подтопление. В результате обследования <адрес> выявлено: причина затопления в <адрес> произведено переустройство жилого помещения, из жилой комнаты сделан санузел, кухня, что не предусмотрено при строительстве дома (отсутствуют стояки канализации и холодного водоснабжения).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены фотографии жилого помещения истца, акты обследований от 17.05.2024, 20.02.2025, 13.05.2025, при проведении которых было выявлено переустройство ответчиками жилого помещения.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств, отпрягающих доводы искового заявления, а равно свидетельствующих о соответствии расположенных в квартире унитаза, раковины, водонагревателя, ванной, стиральной машины проектному состоянию, ответчиками суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было, также как не представлено доказательств отсутствия вины, доказательств об их обращении в суд о сохранении помещения в переустроенном состоянии, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец является <адрес> ив соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчиков в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб. по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд

решил :

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО2 ***.р., уроженку <адрес> (паспорт ...), ФИО3, ***.р. уроженку <адрес> (паспорт ...) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж ванны, унитаза, стиральной машины, раковины, водонагревателя в жилом помещении по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ***.р., уроженки <адрес> Бурятской АССР (паспорт ...), ФИО3, ***.р., уроженки <адрес> (паспорт ...) госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 3000 руб. по 1500 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2025г.

Судья И.П. Николаева

...