УИД № 11RS0001-01-2023-011431-25

Дело № 21-461/2023

(в суде первой инстанции № 12-814/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев 15 ноября 2023 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу Минстрой Республики Коми на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России № <Номер обезличен> от 21 августа 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минстрой Республики Коми,

установил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России № <Номер обезличен> от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2023 года Минстрой Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник Минстрой Республики Коми обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующий в судебном заседании защитник Минстрой Республики Коми ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми на исполнении находилось исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении Минстрой Республики Коми, возбужденное 10 сентября 2020 года на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года ФС № <Номер обезличен> по делу № <Номер обезличен> о возложении обязанности на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и обязанность в срок до 01 сентября 2020 года организовать и обеспечить стационарным наружным освещением пешеходные переходы, расположенные на автодороге «Сыктывкар-Троицко-Печорск» на участках км 251+510, км 253+160.

11 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена смена наименования должника по исполнительному производству от 10 сентября 2020 года № <Номер обезличен> с «Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми» на «Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми».

16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

21 июля 2021 года Минстрой Республики Коми подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 февраля 2023 года Минстрой Республики Коми подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 марта 2023 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2023 года об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-1438/2019 в срок до 15 апреля 2023 года.

В требовании также должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Поскольку требования исполнительного документа должником вновь не исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, 17 июля 2023 года должностным лицом МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении Минстрой Республики Коми составлен протокол об административном правонарушении № <Номер обезличен>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 21 августа 2023 года обжалуемого постановления № <Номер обезличен> о привлечении Минстрой Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился судья нижестоящего суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что Минстрой Республики Коми, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменённого административного правонарушения нашли свое подтверждение. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Минстрой Республики Коми, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о выделении денежных средств на капитальный автомобильных дорог на 2023-2025 годы, согласно Перечню, сформированному по предложениям и информации ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», и об отсутствии сведений о внесении указанного объекта в названный Перечень, не влекут отмену постановления должностного лица и судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Само по себе осуществление финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность Минстрой Республики Коми в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта.

Совершённое Минстрой Республики Коми правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности неисполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Минстрой Республики Коми в совершении вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств тому, что в настоящее время Минстрой Республики Коми предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения решения суда, не представлено.

Назначенное Минстрой Республики Коми наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Должностное лицо отдела судебных приставов и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, в отношении которого велось производство по делу, не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Минстрой Республики Коми не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, а также с иском об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы защитника Минстрой Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республики Коми СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России № <Номер обезличен> от 21 августа 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минстрой Республики Коми оставить без изменения, жалобу Минстрой Республики Коми – без удовлетворения.

Судья – И.Г. Пристром