Дело НОМЕР
УИД 52RS0НОМЕР-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СитиЛюкс», ООО «ННДК Генеральный подрядчик», ООО «ННДК Управление Комфортом» о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СитиЛюкс» о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе возле <адрес> в результате работы автомашины-мусоровоза был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак НОМЕР
При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, истцом было установлено, что неустановленное лицо (предположительно водитель мусоровоза) поднялось в кабину на мусоровозе и приступило к управлению грейфером (грейферным захватом), установленным на мусоровозе, захватило грейфером мусорный мешок из мусорного контейнера и начало поднимать его для перемещения в кузов мусоровоза, мусор выпал из мусорного мешка, захваченного грейфером, на капот принадлежащего истцу автомобиля, водитель очистил капот автомобиля от упавшего на него мусора и мусоровоз уехал.
Как удалось выяснить истцу в ООО «ННДК Управление комфортом», под управлением которого находится многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывает ответчик ООО «СитиЛюкс».
Следовательно, владельцем мусоровоза, погружавшего мусор ДД.ММ.ГГГГ и причинивший ущерб автомобилю истца, является ответчик ООО «СитиЛюкс».
С целью определения размера ущерба, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Аварийное экспертное бюро», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак НОМЕР составляет 69 850 рублей. Расходы по оценке составили 7 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «СитиЛюкс» претензию о возмещении ущерба. Однако ООО «СитиЛюкс» до настоящего времени не ущерб не возместило.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 69 850 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы ущерба <данные изъяты>
Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ННДК Управление Комфортом» и ООО «ННДК Генеральный подрядчик» (<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «СитиЛюкс» - ФИО5, действующая на основании доверенности <данные изъяты> возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «ННДК Генеральный подрядчик» - ФИО6, действующая на основании доверенности <данные изъяты> возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «ННДК Управление комфортом» - ФИО7, действующая на основании доверенности <данные изъяты>), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела <данные изъяты>
Истец ФИО2, третье лицо Управление Рлоспотребнадзора по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как определено в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу…».
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак НОМЕР <данные изъяты>
Из пояснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе возле <адрес> в результате работы автомашины-мусоровоза был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак НОМЕР.
По данному факту была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обстоятельства причинения ущерба автомобилю истца в результате описанных истцом событий подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, из которой следует, что неустановленное лицо (предположительно водитель мусоровоза) поднялось в кабину на мусоровозе и приступило к управлению грейфером (грейферным захватом), установленным на мусоровозе, захватило грейфером мусорный мешок из мусорного контейнера и начало поднимать его для перемещения в кузов мусоровоза, мусор выпал из мусорного мешка, захваченного грейфером, на капот принадлежащего истцу автомобиля, водитель очистил капот автомобиля от упавшего на него мусора и мусоровоз уехал.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что между ООО «ННДК Генеральный подрядчик» (далее - Заказчик) и ООО «Ситилюкс» (далее - Исполнитель) заключен договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по вывозу и передаче на размещение строительных отходов, а также прочих отходов не входящих в состав твердых коммунальных отходов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Вес отходов, находящихся в одном контейнере, не должен превышать:
- контейнер 8м3 - до 3,5 тонн;
- контейнер 20м3 - до 12 тонн;
- контейнер 30м3 - до 12 тонн.
Вывоз осуществляется Исполнителем с «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: Российская <адрес> График вывоза - по устной или письменной заявке Заказчика.
В соответствии с пунктом 5.9. Договора ущерб, нанесенный третьему лицу в ходе оказания услуг по вине Исполнителя, компенсируется последним <данные изъяты>
Судом установлено, что контейнер 8м3 на момент происшествия был расположен непосредственно у многоквартирного <адрес> в <адрес>. Услуги по вывозу мусора из контейнера 8м3 оказывались ООО «Ситилюкс».
Кроме того, в соответствии с актом осмотра поврежденного автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр проводился с участием представителя ООО «СитиЛюкс», который не высказал возражений относительно обстоятельств происшествия.
Из коммерческого предложения ООО «СитиЛюкс», следует, что региональный оператор использует:
- автоматизированную систему качества и контроля логистики;
- использование нового парка техники: Мультилифты VOLVO, КАМАЗ и МАЗ 20 и 30 м3, Домовозы 30 м3, Бункеровозы 8 м3 и Самосвалы КАМАЗ 20 м3.
- размещение отходов на специализированных полигонах, с которыми заключены прямые контракты <данные изъяты>
Актом сдачи-приемки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ДД.ММ.ГГГГ года вывоз мусор из контейнера объемом 8мЗ осуществлялся ООО «Ситилюкс» <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что услуги по вывозу мусора из контейнера 8м3, расположенного по адресу: <адрес> оказывались ООО «СитиЛюкс» на основании договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
Таким образом, именно, ООО «СитиЛюкс», как региональный оператор, осуществляющий вывоз мусора из контейнеров, расположенных у домов НОМЕР, НОМЕР по <адрес> в <адрес>, является надлежащим ответчиком по делу.
Исковые требования ФИО2 к ООО «ННДК Генеральный подрядчик», ООО «ННДК Управление Комфортом» о возмещении материального ущерба, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.
Оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ препятствующих возложению обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца на ООО «СитиЛюкс», которое не исполнило надлежащим образом свои обязанности, не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом требований, доказательств отсутствия вины представитель ответчика ООО «СитиЛюкс», вопреки требованиям ст.ст. 56, 1064 ГК РФ, суду не представил.
С целью определения размера ущерба, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Аварийное экспертное бюро», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 69 850 рублей (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «СитиЛюкс» претензию о возмещении ущерба. Однако ООО «СитиЛюкс» до настоящего времени не ущерб не возместило <данные изъяты>
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца заключение ООО «Аварийное экспертное бюро», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. Экспертное заключение ООО «Аварийное экспертное бюро» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб автомобилю истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «СитиЛюкс» принятых на себя обязательств по вывозу мусора, а именно, ненадлежащего обслуживания мусорных контейнеров, которое привело к повреждению автомобиля истца.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, требование истца является законным и обоснованным.
Таким образом, взысканию с ООО «СитиЛюкс» в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 69 850 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит возместить расходы по оценке в размере 7 000 рублей <данные изъяты>
Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СитиЛюкс» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СитиЛюкс» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) материальный ущерб в размере 69 850 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СитиЛюкс» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ННДК Генеральный подрядчик», ООО «ННДК Управление Комфортом» о возмещении материального ущерба, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л. Абрамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.