ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Мельниковой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Скоропуповой М.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 08 июня 2023 года, вступившим в законную силу 19 июня 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно статье 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятии у него соответствующего удостоверения.
ФИО2 от выполнения требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ уклонился - водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права прервалось. Водительское удостоверение у гражданина ФИО2 изъято 31 августа 2023 года.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО2 по состоянию на 31 августа 2023 года является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
31 августа 2023 года в период, предшествующий 12 часам 50 минутам у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 31 августа 2023 года в период, предшествующий 12 часам 50 минутам, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный номер № регион, начал на нем движение в качестве водителя от <адрес>.
31 августа 2023 года напротив <адрес> ФИО2 в момент управления им автомобилем марки ««TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный номер № регион был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, который, обнаружив у ФИО2 внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в 12 часов 50 минут 31 августа 2023 года отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. Имея основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ФИО2 в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 31 августа 2023 года в 13 часов 00 минут был составлен протокол №. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 31 августа 2023 года в 13 часов 00 минут отказался, подтвердив свой отказ от медицинского освидетельствования подписью в указанном протоколе в присутствии понятых.
Тем самым, ФИО2, управляющий автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Горохов А.Л.
Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Скоропупова М.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 (т. 1 л.д. 56-58) не судим (т. 1 л.д. 59), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т. 1 л.д. 61), на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т. 1 л.д. 63), <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, <данные изъяты> в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия.
При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, род его занятий.
С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.
В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО2 управлял автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> ФИО1, в связи с чем данный автомобиль конфискации не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.
Председтельствующий/подпись/приговор вступил в законную силу 20.12.2023 г.