№ 2-212/2025
34RS0028-01-2025-000293-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года ст-ца Нехаевская
Волгоградской области
Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Земцовой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ООО «ДСК») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
В обоснование исковых требований указано, что 8 сентября 2011 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность водителя легкового автомобиля. Ответчиком систематически задерживалась заработная плата. 15 апреля 2025 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника. В день увольнения истцу полный расчет не произведен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 518058 рублей 79 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 145229 рублей 15 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ДСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, дополнительно указал, что по состоянию на 17 декабря 2025 года ООО «ДСК» имеет задолженность перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 518058 рублей 79 копеек. Кроме того, ФИО1 начислена, но не выплачена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанная по состоянию на 17 декабря 2025 года в размере 161514 рублей 85 копеек. Указал, что задержка выплаты заработной платы обусловлена сложной экономической ситуацией в отрасли в целом и частности в ООО «ДСК».
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом, ФИО1 8 сентября 2011 года принят в ООО «ДСК» на должность разнорабочего и с ним был заключен трудовой договор, в котором также определены условия оплаты труда (л.д. 8).
Приказом № от 22 ноября 2011 года переведен на должность водителя легкового автомобиля с разрядом 4,0 (л.д. 6), а также ФИО1 неоднократно повышал квалификацию и ему присвоен разряд 5,0 (приказ № от 31 января 2012 года – 4,1 разряд; приказ № от 1 февраля 2013 года – 4,3 разряд; приказ от 31 июля 2013 года – 4,5 разряд; приказ № от 6 февраля 2014 года – 4,6 разряд; приказ № от 15 января 2019 года – 4,7 разряд; приказ № от 1 июня 2019 года – 4,8 разряд; приказ № от 15 марта 2024 года – 4,9 разряд; приказ № от 1 июня 2024 года – 5,0 разряд) (л.д.6-7).
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе истца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 15 апреля 2025 года (л.д. 9).
Согласно представленного расчета и расчетного листка (л.д. 12) задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 составляет 518058 рублей 79 копеек.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что с ним при увольнении ответчиком расчет не произведен, задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчиком при увольнении истца, в нарушении требований трудового законодательства не выплачены в полном объеме все причитающиеся работнику суммы, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по заработной плате и об их удовлетворении в полном объеме.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П, одним из видов ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации. В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.
Сказанное - в контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности - означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.
В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Таким образом, ФИО1 имеет право на получение с ООО «ДСК» процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2025 года (следующий день с даты увольнения) по 25 ноября 2025 года (день подачи искового заявления) в размере 145229 рублей 15 копеек. Также представлен подробный расчет указанной суммы. Данный расчет проверен судом и признан правильным.
Представителем ответчика в справке указано, что по состоянию на 17 декабря 2025 года Обществом начислена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 161514 рублей 85 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДСК» на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 18265 рублей 76 копеек в доход бюджета Нехаевского муниципального района Волгоградской области.
В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате свыше трех месяцев, то суд считает необходимым решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (февраль, март, апрель 2025 года) в размере 318823 рубля 68 копеек с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 обратить к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ООО «ДСК») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>, КПП 692601001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 518058 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 79 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 145229 (сто сорок пять тысяч двести двадцать девять) рублей 15 копеек, а всего 663287 (шестьсот шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 94 копейки.
Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (февраль, март, апрель 2025 года) в размере 318823 (триста восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 68 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>, КПП 692601001, ОГРН <***>) в доход бюджета Нехаевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 18265 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 76 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Земцова
Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 12 января 2026 года.