Решение по делу № 7/1-81/2023 от 27.09.2023.

Дело № 7/1–81/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пассажирская транспортная компания» – Волос О.Я. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Пассажирская транспортная компания»,

установил:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года юридическое лицо – ООО «Пассажирская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ООО «Пассажирская транспортная компания» – Волос О.Я. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, при рассмотрении дела выяснены не в полном объеме; автобус был оборудован аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС; нарушение подпункта «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств

категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ; действия юридического лица должны быть переквалифицированы на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ; должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано, имели ли место последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99–ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; время совершения правонарушения, т.е. время допуска транспортного средства к лицензируемому виду деятельности, должностным лицом не указано; временем совершения правонарушения должностным лицом в протоколе неверно указано время обнаружения правонарушения, в связи с чем событие вмененного юридическом лицу правонарушения не установлено; административные материалы подлежали возвращению судьей в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполноты представленных сведений.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Пассажирская транспортная компания», защитник ООО «Пассажирская транспортная компания» – Волос О.Я. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196–ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно–правовому регулированию в сфере транспорта.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99–ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99–ФЗ) установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 (далее – Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее – контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств, обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (пункты 1, 2 Порядка).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка при проведении контроля должны быть проверены исправность, помимо прочего, аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее – Правила), транспортные средства подлежат оснащению, работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА–ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Пунктом 2 примечания к статье 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1616 от 7 октября 2020 года (далее – Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» – «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу подпункта «д» пункта 8 Положения лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99–ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года в 15 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, ООО «Пассажирская транспортная компания» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц транспортным средством категории М3 – автобусом марки «ПАЗ VECTOR NEXT 320415–0» с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением водителя Ф.И.О.2 по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «К» (кольцо) г. Благовещенска (путевой лист от 18 мая 2023 года № 51997, оформлен ООО «Пассажирская транспортная компания») с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от 18 июня 2019 года № АК 28–000195, а именно:

– к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, прошедший предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196–ФЗ (при проведении контроля не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации, которой подлежит оснащение транспортное средство, в соответствии с Правилами № 2216, в связи с чем, были нарушены часть 2 статьи 2 Федерального закона № 99–ФЗ, подпункт «д» пункта 8 Положения, абзац 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 196–ФЗ, подпункт 1 пункта 7 Порядка, Правила;

– к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА–ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, в связи с чем, были нарушены часть 2 статьи 2 Федерального закона № 99–ФЗ, подпункт «д» пункта 8 Положения, подпункты «б», «в» пункта 3 Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Пассажирская транспортная компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 2965/Ц от 14 июля 2023 года (л.д. 4–7); актом постоянного рейда № 886 от 18 мая 2023 года (л.д. 19–22); протоколом осмотра от 18 мая 2023 года (л.д. 37); протоколом инструментального обследования (л.д. 40); скриншотом сайта мониторинга КИАСК–ТС–РВ (л.д. 41); протоколом опроса Ф.И.О.2 от 18 мая 2023 года (л.д. 38) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Пассажирская транспортная компания» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание ООО «Пассажирская транспортная компания» назначено судьей городского суда по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 названного кодекса.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что автобус был оборудован аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, не влечет отмену постановления судьи, поскольку юридическому лицу вменен допуск к лицензируемому виду деятельности транспортного средства, не оснащенного в установленном порядке работающей надлежащим образом аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА–ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, а также проведение предрейсового контроля технического состояния без проверки наличия аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в связи с чем само по себе оборудование транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, не работающей в установленном порядке, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что нарушение подпункта «б» пункта 3 Правил образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ; действия юридического лица должны быть переквалифицированы на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ; должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано, имели ли место последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются несостоятельными, поскольку юридическом улицу – ООО «Пассажирская транспортная компания» вменено, помимо прочего, нарушение подпункта «д» пункта 8 Положения, который в соответствии с пунктом 39 Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, в связи с чем деяние ООО «Пассажирская транспортная компания» верно квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Кроме того, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99–ФЗ является последствием грубого нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, применительно к обстоятельствам настоящего дела заключается не в наступлении каких–либо материальных последствий в результате совершения правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям в области лицензирования деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц, поскольку допуск транспортного средства, прошедшего предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного законодательством РФ, для осуществления перевозки пассажиров создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем должностным лицом, судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Пассажирская транспортная компания» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что время совершения правонарушения, т.е. время допуска транспортного средства к лицензируемому виду деятельности, должностным лицом не указано; временем совершения правонарушения должностным лицом в протоколе неверно указано время обнаружения правонарушения, в связи с чем событие вмененного юридическом лицу правонарушения не установлено, являются несостоятельными в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, характеризуется длительным непрекращающимся бездействием, в связи с чем является длящимся, в связи с чем временем совершения правонарушения является время обнаружения правонарушения должностным лицом.

Совершенное юридическим лицом правонарушение выявлено должностным лицом ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО во время проведения постоянного рейда 18 мая 2023 года в 15 часов 53 минуты.

При таких обстоятельствах, время совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, установлено должностным лицом верно.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам защитника в постановлении дана полная и объективная оценка.

Несогласие защитника ООО «Пассажирская транспортная компания» – Волос О.Я. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Пассажирская транспортная компания» оставить без изменения, а жалобу его защитника Волос О.Я. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук