Решение по делу № 2-11381/2024 от 26.05.2025 - о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-402/2025 (2-11381/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-012593-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 16 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Центр Менеджмент» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО УК "Центр Менеджмент", в котором, с учетом уточнения, просила о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № подписан акт приема-передачи АДРЕС, расположенной по адресу: Московская ...... В ходе эксплуатации истцом обнаружены недостатки. Просит признать положения договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пп. «е», пп. «и» п. 6 Приложения № «Уведомление об обязательствах, имеющих значение при заключении Договора» к №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, как ущемляющие права истца; взыскать стоимость устранения недостатков в размере 218 024 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, с учетом представленных суду письменных возражений, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска, исключить из стоимости устранения недостатков сумму явных недостатков в размере 98292 руб. и сумму недостатков, которые были оговорены в договоре в размере 136594 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования по существу спора, ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «Центр Менеджмент» заключен Договор купли-продажи жилого помещения №

Предметом договора являлась передача в собственность АДРЕС,общей площадью 43,2 кв. м, расположенной по адресу:АДРЕС, кадастровый №.

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. Квартира принята по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 6-7 договора установлено, что гарантийный срок на переданную квартиру составляет (два) года, то есть 24 месяца следующих подряд. Гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию. В случае, если в пределах гарантийного срока, установленного настоящим пунктом, покупателем будут выявлены недостатки, не оговоренные продавцом и не выявленные покупателем во время осмотра и приемки квартиры, покупатель вправе обратиться к продавцу с требованием об их устранении силами и за счет продавца. Стороны пришли к соглашению, что срок на устранение продавцом таких недостатков составляет 45 (сорок пять) календарных дней. В случае, если во время устранения недостатков станет очевидным, что они не будут устранены в определенный настоящим пунктом срок, стороны обязуются заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков. В случае невыполнения покупателем требований приложения № к настоящему договору гарантийные обязательства продавца в отношении квартиры прекращаются с момента выявления нарушения.

Гарантийные обязательства в отношении систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД (вентиляции, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения) прекращаются досрочно также в случае несанкционированного вмешательства в эти системы иными собственниками помещений в МКД, если это вмешательство нарушило работу системы в квартире покупателя. В частности, гарантийные обязательства продавца в отношении вентиляции квартиры прекращаются в случае нарушения работы вентиляционного стояка собственниками квартир, находящимися на других этажах выше и/или ниже квартиры покупателя.

Кроме того, истцу представлено уведомление об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора, в котором отражены недостатки указанной квартиры (в том числе недостатки в оконных конструкциях, перепады высот уровня пола, лоджия является пристроенной), которое сторонами также подписано лично.

В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки, которые не были оговорены с продавцом, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в ООО «Экспертный центр "ТЕХПРОМНАДЗОР».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет недостатки и дефекты строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 615 793,20 руб.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным истцом заключением о стоимости устранения недостатков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при визуально-инструментальном обследовании экспертами были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов. Список выявленных дефектов представлен в Таблице №. По результатам изучения экспертного заключения ООО «Экспертный Центр Техпромнадзор» № а также обследования объекта экспертизы была составлена Таблица №, отражающая наличие/отсутствие недостатков (дефектов), указанных в экспертном заключении ООО «Экспертный Центр Техпромнадзор» По результатам обследования объекта экспертизы – АДРЕС экспертами сделан вывод, что выявленные недостатки, указанные в Таблице №, 2, 3 не могли возникнуть вследствие естественного износа или эксплуатации в силу своего характера. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Все выявленные недостатки, подтвержденные по результатам осмотра, являются несущественными (устранимые), так или иначе выявленные недостатки приводят к ухудшению качества объекта нарушая требования строительных норм и правил, норм технических регламентов. Недостатки (дефекты), указанные в Таблице №,2 носят устранимый характер и их наличие не создает угрозу жизни в исследуемой АДРЕС. В переданной квартире (жилом помещении) выявлены недостатки (дефекты) в части отделочных работ нарушающие требования строительных норм и правил, которые не влияют на использование помещения для проживания людей, предусмотренное договором купли-продажи квартиры. При наличии выявленных недостатков, использование вышеуказанного помещения, предусмотренного договором, возможно. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 488 184 руб. Срок устранения 180 чел/час, что при восьмичасовом рабочем дне двумя работниками составляет 11 дней. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения явных выявленных дефектов в квартире по адресу: АДРЕС, составляет 222 347,00 руб. Срок устранения 61 чел/час, что при восьмичасовом рабочем дне двумя работниками составляет 4 дня. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения подтвержденных недостатков, которые оговорены сторонами в квартире по адресу: АДРЕС, АДРЕС, составляет 270 166,00 руб. Срок устранения 71 чел/час, что при восьмичасовом рабочем дне двумя работниками составляет 4,5 дня.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы и заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы во взаимосвязи, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере является допустимыми и достоверными доказательствами, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец исковые требования, после проведения судебной экспертизы уточнил, а потому суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов в квартире основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 218 018 руб.

Доказательств того, что выявленные недостатки являлись настолько явными, что покупатель, не обладающий специальными познаниями, мог при отсутствии специальных познаний установить их наличие, суду не представлено.

Разрешая требования о признании положений договора №-Г купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пп. «е», пп. «и» п. 6 Приложения № «Уведомление об обязательствах, имеющих значение при заключении Договора» к №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, как ущемляющие права потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку в данном случае оспариваемые пункты не нарушают прав потребителя, и экспертом выявлены иные строительные дефекты, которые являются устранимыми.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку, поступившая в адрес ООО «УК «Центр Менеджмент» претензия оставлена без рассмотрения, так как подписана неуполномоченным лицо. Доказательств направления повторной претензии подписанной истцом или уполномоченным на то лицо, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Между тем, согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе, в принадлежащей истцу квартире имеются строительные недостатки, которые образовались вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком на этапе строительства, нарушение требований проектной или рабочей документации при выполнении строительно-монтажных работ.

Согласно приложению № к договору купли-продажи №-Г от ДД.ММ.ГГГГ «Уведомление об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора» покупатель предупрежден (информирован) о том, что окна, балконная и входная двери в квартире, остекление лоджии имеют недостатки такие, как неурегулированность, отклонение от прямолинейности кромок деталей балконной двери либо створок оконного блока, отклонение от плоскости и прямолинейности дверного полотна и коробки входной двери в т.ч. превышающие предельно допустимые значения, приведенные в ГОСТах, но не влияющие на работоспособность, а также механические повреждения в виде царапин, потертостей и окалин на стеклопакетах и кромках деталей дверей и оконных блоков. Покупатель извещен о таких недостатках, соглашается с их наличием и принимает квартиру с ними, без права последующего предъявления к продавцу требований об их устранении, или иных связанных с этим требований (пп. «е» п. 6); в квартире имеются перепады высот в уровне пола (как в самом помещении, так и между помещениями). Данный недостатков квартиры не является существенным и не препятствует использованию квартиры по назначению. Покупатель извещен о таком недостатке, соглашается с его наличием и принимает квартиру с ним, без последующего предъявления к продавцу требований о его устранении, либо иных требований, связанных с этим недостатком (пп. «и» п. 6).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Исходя из содержания ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недействительность ничтожной сделки не поставлена в зависимость от признания ее недействительной судом, то есть факт недействительности ничтожной сделки судом только констатируется в качестве обстоятельства, имеющего значение для конкретного дела, и признание ничтожными условий оспариваемых истцом условий пп. «е» и «и» п. 6 приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Уведомление об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора» о том, что в договоре купли-продажи оговорены недостатки, не требует вынесения самостоятельного решения.

При этом из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи №-Г от ДД.ММ.ГГГГ не следует, а также ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что продавцом цена квартиры была поставлена в зависимость от наличия в нем строительных недостатков и покупателю предоставлена скидка с учетом данного обстоятельства, то есть спорное жилое помещение приобреталось истцом по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков.

По мнению суда, недостатки, оговоренные сторонами в пп. «е», «и» п. 6 приложения № к договору купли-продажи №№от ДД.ММ.ГГГГ «Уведомление об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора» носят формальный характер, поскольку недостатки не конкретизированы, допустимые параметры этих отклонений не указаны, что не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки квартиры, в том числе, прямо не указанные в договоре купли-продажи.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой досудебного экспертного исследования в размере 60 000,00 руб.

Данные расходы признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство независимой экспертизы в размере 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7991 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (25.....) денежные средства в счет возмещения недостатков в размере 218 018 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 45000 руб., расходов на оплату заключения специалиста 60000 руб., а всего взыскать 338 018 (триста тридцать восемь тысяч восемнадцать) руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину 7 991руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.