№ 2-2230/2023

27RS0003-01-2023-001853-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бедюк Н.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО5, ФИО8,

третьего лица Ко Ен Сук,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 Ин-Кэм о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с требованиями к ответчикам ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО15 ФИО8, ФИО5, ФИО12 Ин-Кэм о снятии ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что является собственником указанного жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в доме, однако в нем не проживали и не проживают, плату за коммунальные услуги и содержание жилого дома не вносят, вещей ответчиков и предметов обихода в жилом доме нет. Фактическое место жительства ответчиков истцу не известно. С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просила также признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно каждая по отдельности, взаимно дополняя друг друга, пояснили, что ответчики фактически в спорном доме не проживают, регистрацию сохраняют формально, что мешает истцу ФИО3 распорядится домом в целях улучшения жилищных условий для ее бабушки Ко Ен Сук, поскольку состояние здоровья последней не позволяет ей проживать в частном доме. Ответчик ФИО12 Ин Кэм после освобождения от отбывания наказания будет проживать вместе с бабушкой, он против этого не возражает.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный дом является единственным жильем для нее, ее дочерей и внука, они зарегистрированы в нем, о том что мать ее мужа Ко Ен Сук оформила дарственную на истца им не сообщено, добровольно выписаться никто не предлагал, ранее они проживали в доме, но Ко Ен Сук создавала невыносимые условия для проживания. Своего жилье она продала, чтобы покрыть долги мужа – сына Ко Ен Сук. Пояснила, что на протяжении двух лет она, ее дочери ФИО8, ФИО6, внук ФИО2 - сын ФИО6, проживают в съемной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ответчиком ФИО5

В судебное заседание ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни. Представила суду справку КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» Минздрава Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик ФИО6 извещена о судебном разбирательстве, что подтверждается распиской, судебное заседание 11.05.2023 отложено по ходатайству ответчиков, в том числе ответчика ФИО6, в связи с необходимостью дополнительной подготовки в связи с уточнением исковых требований истцом, в материалы дела какие-либо доказательства, письменный отзыв в обоснование возражений ответчиком ФИО6 не представлены, представленная суду справка КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» Минздрава Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности участия ответчика в судебном заседании лично либо с участием представителя, в связи с чем суд находит причину неявки ответчика ФИО6 в судебное заседание неуважительной.

Учитывая ранее данные пояснения ответчика ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку у нее и ее ребенка ФИО2 нет другого жилья, в настоящее время она с сыном, сестрой и матерью проживает в съемной квартире.

В судебное заседание ответчик ФИО12 Ин Кэм, находящийся по месту отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, заявлений и письменных пояснений не представил.

Поскольку отсутствие ответчика ФИО12 Ин Кэм не препятствует рассмотрению дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Ко Ен Сук просила требования удовлетворить, пояснила, что являлась собственником спорного дома, ее сын ФИО13, его жена ответчик ФИО5 собственниками дома не являлись, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО14 в доме проживали непродолжительное время, личных вещей не имеют, она осознано оформила договор дарения дома на внучку ФИО3, чтобы она занималась вопросом улучшения ее жилищных условий, желает переехать из частного дома в квартиру. Ответчик ФИО12 Ин Кэм постоянно проживал с нею в спорном доме до его осуждения, после освобождения будет проживать вместе с ней в квартире, которую планируют купить после продажи дома.

Представитель третьего лица отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что третье лицо Ко Ен Сук до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 является вдовой умершего ДД.ММ.ГГГГ сына Ко Ен Сук – ФИО13, ответчики ФИО8, ФИО17 – его дочерьми (внучками Ко Ен Сук), несовершеннолетний ФИО2 - правнуком Ко Ен Сук.

Ответчик ФИО12 Ин Кэм, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, является сыном Ко Ен Сук. Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы сроком на 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <адрес> <адрес>.

Исходя из адресной справки, в спорном жилом помещении в настоящее время состоят на регистрационном учете ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 Ин Кэм с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ко Ен Сук и ФИО3, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО3

Переход права собственности от Ко Ен Сук к ФИО3 зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5, ФИО14, ФИО6, ее несовершеннолетний сын ФИО2, в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживают, что подтвердили опрошенные свидетели ФИО10, ФИО11, каких-либо правовых оснований для его использования не имеют, членами семьи собственника дома – истца ФИО3 не являются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Ответчиками доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела, суду не предоставлены.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5, ФИО14, ФИО6, ее несовершеннолетний сын ФИО2, в нарушение установленных в Российской Федерации правил зарегистрированы не по месту постоянного проживания.

Суд отклоняет доводы ответчиков ФИО5, ФИО14, ФИО6 о том, что они временно проживали в спорном доме, лишились ранее имевшегося жилья по вине сына третьего лица Ко Ен Сук, а также о том, что несовершеннолетний сын ФИО6 – ФИО2 лишится единственного жилья, как не имеющие значение для рассмотрения спора, поскольку ни умерший ДД.ММ.ГГГГ году муж ответчика ФИО5, ни сами ответчики, ни несовершеннолетний ФИО16. правом собственности на указанный дом не обладали и не обладают, несовершеннолетний в доме не проживает, фактически проживает с матерью ФИО6, учится, получает медицинскую помощь по месту фактического жительства, что подтвердила ответчик ФИО6 в судебном заседании.

Ответчик ФИО12 Ин Кэм членом семьи собственника дома истца ФИО1 не является, правовых оснований для его использования не имеет.

При этом само по себе наличие регистрационного учета не порождает права гражданина на пользование жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела и заявления истца следует, что ответчики, несмотря на регистрацию, фактически в спорном жилом помещении не проживают. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права собственника, суд установил, что исковое требование истца к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, требование истца к ответчикам о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение является основанием для их снятия с регистрационного учета уполномоченным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серии № №) к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии № №), действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии № №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии №), ФИО12 Ин-Кэм, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО12 Ин-Кэм утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО12 Ин-Кэм с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к ответчикам о снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева