Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

66OS0000-01-2022-000691-86

3а-1017/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 240 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора города Алапаевска, действующего в интересах ФИО2, на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по приобретению ФИО2 за счет средств областного бюджета благоустроенного жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области в пределах муниципального образования г. Алапаевск, площадью не менее нормы предоставления (33 кв.м), отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, зачисленного в оперативное управление государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области. Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2014 года, 30 января 2015 года возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено в течение более семи лет, срок его исполнения является неразумным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, административный истец ФИО2 доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представители административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, заинтересованного лица ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 49-50, 58-59).

Представители административного ответчика Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-1617/14, рассмотренного Алапаевским городским судом Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1617/14, решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по обеспечению жилым помещением ФИО2, как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2014 года.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения, 29 декабря 2014 года Алапаевским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист, на основании которого 30 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 952/15/66062-ИП (л.д. 30-31).

18 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 35-36).

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 37-39).

Однако, несмотря на указанные действия, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (28 января 2015 года - л.д. 32), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день рассмотрения судом настоящего административного дела (5 октября 2022 года) составляет 7 лет 8месяцев 8 дней.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий административный иск, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение решения суда.

В частности, в 2015 году аукционы на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот на территории муниципального образования город Алапаевск не объявлялись. В 2016году объявлено 16 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот на территории муниципального образования город Алапаевск, по результатам которых заключено 5контрактов, 8 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, 3 аукциона признаны несостоявшимися по причине не соответствия участника закупки требованиям законодательства. В 2017 году объявлено 5 аукционов, по результатам которых заключено 3 контракта (на 3 квартиры), 2 аукциона расторгнуты в связи с отказом нотариуса в удостоверении государственных контрактов. В 2018 году объявлено 5 аукционов, по результатам которых заключено 5 контрактов (на 12 квартир). В 2019-2020 годах аукционы на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот на территории муниципального образования город Алапаевск не объявлялись. В 2021 году объявлено 2 аукциона на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот на территории города Алапаевска, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В 2022 году объявлено 25 электронных аукционов, по результатам которых 15электронных аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от продавцов (застройщиков) на участие в них, заключено 10 контрактов на инвестирование денежных средств в строительство 65 жилых помещений, со сроком ввода в эксплуатацию – не позднее 31 мая 2024 года.

Как следует из ответа Министерства социальной политики Свердловской области от 9 сентября 2022 года № 07-15-22/7400-к, приказом Управления социальной политики по городу Алапаевску и Алапаевскому району от 7 марта 2013 № 166/п ФИО2 принята на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, и включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет по муниципальному образованию город Алапаевск под номером 96, на 31 декабря 2013 года – была учтена под номером 66, на 31декабря 2014 года – 79, на 31 декабря 2015 года – 82, на 31 декабря 2016 года – 86, на 31 декабря 2017 года – 35, на 31декабря 2018 года – 37, на 31 декабря 2019 года –19, на 31 декабря 2020 года – 19, на 31 декабря 2021 года – 22, на 1 июля 2022 года – 22.

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела (7 лет 8месяцев 8 дней) в любом случае не является разумным.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Поведение ФИО2 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же ответчиков по исполнению решения суда по обеспечению ФИО2 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его своевременного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО2 на протяжении более семи лет была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, на момент рассмотрения дела административный истец находится ..., суд определяет размер компенсации равным 230000 руб.

Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 230000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова