№2-4081/2025
50RS0033-01-2025-005902-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Куровское Московская область.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щепелевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой ФИО6, действующей в интересах недееспособной Беловой ФИО7, к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО2, действующая в интересах недееспособной Беловой ФИО43, обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО8 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
В указанной квартире она зарегистрирована и проживает по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается по выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
С рождения ФИО1 ФИО9 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО10 находилась в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО11 находилась в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Правом на приватизацию жилого помещения ФИО1 ФИО12 никогда не пользовалась.
Намереваясь приватизировать указанную квартиру, она обращалась в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области с соответствующим заявлением и комплектом документов.
Рассмотрев ее заявление, Администрация выдала отказ в приватизации указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для отказа в передаче ей указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации указано то, что среди предоставленных ей документов отсутствует документ, подтверждающий факт постоянной регистрации по прежним местам жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а также справки об участии/ неучастии в приватизации жилого помещения в вышеуказанный период со штампом ЭЦП. Справка об участии/неучастии в приватизации с прежних мест жительств.
В связи с чем ФИО1 ФИО13 действующая в интересах недееспособной Беловой ФИО14, обратилась в суд с настоящим иском и просит право собственности за Беловой ФИО15 в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 ФИО16 действующая в интересах недееспособной Беловой ФИО17 и ее представитель по доверенности ФИО3 ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, представитель Окружного управления социального развития №8 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заключение, в котором указал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования Беловой ФИО19 действующей в интересах недееспособной Беловой ФИО20 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 была признана недееспособной (л.д.44).
Распоряжением Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р опекуном Беловой ФИО22 назначена ФИО1 ФИО23 (л.д.45-46).
ФИО1 ФИО24 с рождения до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.35).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 находилась в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26 находилась в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19,20-21).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1 ФИО27л.д.35).
Ранее участия в приватизации указанного жилого помещения ФИО1 ФИО28 не принимала, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области (л.д.28).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации - жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым полномочными органами с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Факт заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Орехово-Зуевского городского округа с истцом достоверно установлен в судебном заседании, копия договора имеется в материалах гражданского дела (л.д.13-15).
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Как разъяснено в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
ФИО1 ФИО29 действующая в интересах недееспособной Беловой ФИО30., обратилась в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области с заявлением о приватизации спорной квартиры.
В ответ ФИО1 ФИО31 действующая в интересах недееспособной Беловой ФИО32 получила решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда» (л.д.22-25).
Данные отказы были мотивирован тем, что истцом был предоставлен не полный комплект документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию по прежним местам жительства с ДД.ММ.ГГГГ и справки об участии и неучастии в приватизации с прежних мест жительства; отсутствуют документы, подтверждающий факт постоянной регистрации по месту жительства Беловой ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки об участии/неучастии в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО34 находилась в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35 находилась в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приватизации не участвовала (18-21).
Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) ФИО1 ФИО36 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Сведения о регистрации Беловой ФИО37. до ДД.ММ.ГГГГ по какому-либо иному адресу отсутствуют.
Спорная квартира находится с муниципальной собственности Орехово-Зуевского городского округа, в квартире отсутствует перепланировка и переоборудование (л.д. 29-33).
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доказательства того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание предоставлены не были.
Учитывая установленные обстоятельства о том, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, при этом данных о том, что оно относится к жилищному фонду, не подлежащему приватизации в силу статьи 4 Закона о приватизации, не имеется, истец вселен в него на законных основаниях, сведений об участии его ранее в приватизации жилого помещения не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Беловой ФИО38 действующей в интересах недееспособной Беловой ФИО39 о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Беловой ФИО40, действующей в интересах недееспособной Беловой ФИО41, (СНИЛС №) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ОГРН №) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать право собственности за Беловой ФИО42 в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.С. Щепелева
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025.
Судья А.С.Щепелева