Дело № 2-578/2023
УИД 59RS0014-01-2023-000718-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года с.Сива
Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе судьи Веселковой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем Подюковым А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика имущественный вред, причинный административным правонарушением в размере 3050 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., а также все понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Истец признан потерпевшим по данному делу об административном правонарушении. Постановлением установлено, что 28.07.2017 в дневное время ФИО1 умышленно, с целью причинения материального вреда (ущерба) находясь по адресу: <адрес>, взяла сотовый телефон Нокия, бросила его на пол, вследствие чего разбился дисплей телефона, своими действиями причинила ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 3050 руб. Ущерб не возмещен. Между тем, административным правонарушением причинен реальный имущественный вред на сумму 3050 руб., который исчисляется из стоимости сотового телефона. Указывает? что ответчик причинил истцу колоссальные нравственные страдания и переживания, в том числе и фактическим оправданием нападения супруга ответчика М.А.Д. на истца, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.
В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, на доводах искового заявления настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно была привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, за причинение ФИО2 незначительного материально ущерба на сумму 3050 рублей. Данный ущерб истцу не возмещала, ранее истец к ней претензий не предъявлял по поводу данного ущерба. В настоящее время истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию. Кроме того, указала, что с заявленными требованиями о компенсации морального вреда не согласна. Её действиями никаких нравственных страданий истцу не причинено, кроме того, за действия своего супруга М.А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ., она не отвечает. Каких либо высказываний, либо подстрекательств супругу по действиям за которые он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, она не высказывала.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что присутствовала при конфликте, в результате которого её родители ФИО1 и М.А.Д. привлекались к административной ответственности. Истец ФИО2 ранее претензий по поводу телефона не предъявлял. ФИО1 никаких действий и высказываний, свидетельствующих об оправдании действий М.А.Д.., не осуществляла.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 умышленно, с целью причинения материального вреда (ущерба) находясь по адресу: <адрес>, взяла сотовый телефон Нокия, бросила его на пол, вследствие чего разбился дисплей телефона, своими действиями причинила ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 3050 руб.
Виновным в причинении имущественного ущерба ФИО2 является ФИО1, которая постановлением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что стоимость телефона марки Нокия составляет 3050 руб.
Таким образом, размер ущерба причиненного в результате совершения ФИО1 административного правонарушения составил 3050 руб.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., события при которых истцу был причинен материальный ущерб происходили летом 2017 года. Обстоятельства, на которых истец основывает настоящее исковое заявление истцу были известны летом 2017 года. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Истец каких-либо возражений по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности суду не представил. Таким образом, с учетом того, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ ( штамп почтовой службы), срок исковой давности в отношении требований о взыскании материального ущерба истек, иных доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО2 суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба в сумме 3050 рублей.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.М.А.Д. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение ФИО2 побоев, а именно одного удара кулаком по лицу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что ответчик ФИО1 причинила истцу колоссальные нравственные страдания и переживания по факту причинения истцу материального ущерба на сумму 3050 рублей, а также фактическим оправданием нападения супруга ответчика ФИО4 на истца.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств, что в рамках административного дела в отношении ФИО1 по ст.7.17 КоАП РФ, согласно которого ФИО2 причинен незначительный материальный ущерб, объектом являлись не имущественные отношения, а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает несостоятельными утверждения истца о необходимости компенсации морального вреда при изложенных им обстоятельствах, в связи причинением ему незначительного материального ущерба, поскольку оно основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Требование ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за фактическое оправдание нападения супруга ответчика М.А.Д. на истца, удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. В данном случае ФИО1 не может нести ответственности за действия третьего лица.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате почтовых расходов и государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья <данные изъяты> Ю.А.Веселкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>