Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пятигорск 25 декабря 2023 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,
при помощнике судьи Затонской К.В., секретаре Гетажеевой Л.Л.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Сафаевой И.Н., ФИО1, помощника прокурора <адрес> Алихановой Н.А.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, в нарушении абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в населенном пункте – по <адрес> <адрес> края, со стороны 3-го Георгиевского переулка <адрес> в направлении Выгонного переулка <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью не менее 104,4 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости для движения транспортных средств в населенном пункте не менее, чем на 44,4 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в нарушении требований п. 62 ПДД РФ въехал на регулируемый перекресток с <адрес> края на запрещающий сигнал светофора, и совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня и металлического ограждения АЗС № «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего совершил наезд на препятствие в виде стены строения городского типа «ОПТ Маркет», расположенного по адресу: <адрес>А. После совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в нарушение требований п. 2.5 и п. 2.6 ПДД РФ не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, не принял меры к оказанию первой помощи пассажирам своего автомобиля - Свидетель №1 и Потерпевший №1, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не зафиксировал, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортного средства по отношению к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, не принял все возможные меры к их сохранению, не записал фамилии и адреса очевидцев, и, не став ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место совершения преступления, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 ПДД РФ.
В результате вышеуказанных действий ФИО2 пассажиру автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в нижней трети диафиза со смещением отломков и ушибленных ран лица, которые причинили по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, раскаялся, просил строго его не наказывать, обязался возместить причиненный потерпевшему ущерб и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Кроме фактического признания вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность ФИО2 в его совершении объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями ФИО2, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ённовске у Свидетель №5 У него отсутствует водительское удостоверение, и такого удостоверения он никогда не получал. После приобретения автомобиля он вместе со своим товарищем ФИО13, а также с товарищами ФИО7 и ФИО4 поехали к ФИО13, отмечать покупку автомобиля. По пути они заехали в магазин, где приобрели 1.5 литра пива «Кулер», а также 2 бутылки по 0,5 л. коньяка «Армянский» и 1 бутылку 0,5 л. водки, 2-х литровый сок, лаваш и колбасу. За рулем автомобиля BMW находился он, на переднем пассажирском сидении находился ФИО13, на заднем сиденье слева находился ФИО7, а на заднем сиденье справа – ФИО4. Далее не помнит, где именно, но примерно на <адрес> <адрес> края, они остановились на остановке, где стали выпивать спиртные напитки. Он пил пиво «Кулер», а ФИО6 и ФИО7 пили коньяк. ФИО4 не употреблял алкоголь. Допив вышеуказанные напитки, они решили поехать в сторону рынка «Лира» в сауну, при этом все сидели на тех же местах. Автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был в технически исправном состоянии, рулевое управление, световые приборы, ходовая система, тормозная система находились в исправном состоянии. На момент ДТП было темное время суток, ясная погода, без осадков, работало городское электроосвещение, дорожное покрытие горизонтальное, асфальтированное и сухое, видимость проезжей части неограниченная. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, он двигался по <адрес> края со стороны 3-го Георгиевского переулка в сторону Выгонного переулка, со скоростью примерно 110 км/ч. Груза в автомобиле не было, как не было и видеорегистратора. Приближаясь к пересечению с <адрес>, главная дорога <адрес> имела затяжной поворот. Слева по ходу его движения находилась АЗС № «Газпром», однако, так как он был сильно уставший и пьяный, и двигался с большой скоростью, то он не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня передней частью автомобиля, после чего, сбил металлическое ограждение, огораживающее территорию АЗС передней частью автомобиля, в результате чего его автомобиль совершил опрокидывание кузова и совершил наезд днищем на препятствие в виде стены строения «ОПТ Маркет». Так как его автомобиль находился на левой части кузова, он стал выбивать лобовое стекло, чтобы вылезти из него. ФИО13 ему помогал выбить стекло. Позже, выбравшись из автомобиля, он помог ФИО13 выбраться из салона автомобиля через лобовое стекло. Далее, они помогли выбраться из автомобиля ФИО4, а ФИО7 вытащили последнем. После, он стал ходить по дороге и искать государственные регистрационные номера его автомобиля, чтобы забрать их и спрятать, почему пояснить затрудняется, а также забрать из бардачка документы на автомобиль. Он боялся, что у бывшего владельца автомобиля из-за произошедшего ДТП будут неприятности. Возле их автомобиля стали скапливаться люди, которые вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Так как он испугался, то решил с ФИО13 уехать, при этом он другим ничего не объяснял и не сообщал. ФИО13 такси «Яндекс», и они уехал. После, ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил, что ему необходимо вернуться на место дорожно-транспортного происшествия. Так как он понимал, что произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, то решил вернуться обратно. По приезду к месту происшествия, ему от сотрудников полиции стало известно, что его пассажиров ФИО7 и ФИО4 забрала скорая медицинская помощь в <данные изъяты>» <адрес>. На месте происшествия находился следователь, которому он рассказал обстоятельства ДТП и указал места наезда на препятствия, на направление его движения и другое. Далее, с участием двух понятых, были проведены замеры дорожной инфраструктуры, составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему, ознакомившись с указанными документами он расписался. Заявлений и замечаний к составленным документам у него не было. В ходе ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался. С момента ДТП с пострадавшими он не контактировал. Планирует возместить причиненный потерпевшему вред. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
(т. 2 л.д. 8-12, 23-25, 85-87)
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ранее данными на предварительном следствии по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия было темное время суток, дорожное покрытие асфальтированное, горизонтальное, сухое, была ясная погода, видимость проезжей части была неограниченная. В России у его двоюродного брата ФИО5, есть сосед ФИО13, который живет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ему поступил звонок от ФИО13, который попросил его узнать у его двоюродный брата ФИО5, знает ли тот район «<адрес>» и также попросил встретить его сослуживца, на что они с братом согласились. Через некоторое время к их дому приехал ФИО13 на автомобиле марки Фольксваген, красного цвета. Они с двоюродным братом сели к тому в автомобиль. Они поехали в <адрес>, где остановились в районе газовой заправки. На данной заправке уже находился автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого находился неизвестный ему парень. ФИО13 сказал ему, чтобы он пересел в автомобиль «<данные изъяты>» и сообщил ему, что тот автомобиль будет ехать перед ими в <адрес>. Ни его брат, ни он, не знали водителя автомобиля «БМВ», и до сегодняшнего дня он не знает, кто это был. Они отправились по месту жительства ФИО13, где тот оставил свой автомобиль, и они разошлись по домам. Через некоторое время, он услышал звук сигнала автомобиля возле их дома. При этом, когда он находился дома, то к нему подошел его двоюродный брат ФИО5 и сообщил ему, что на улице их ждет ФИО13 с другом - водителем БМВ, чтобы поехать в <адрес> и погулять. После чего, он и его брат вышли из своего дома и сели в автомобиль БМВ. Он сел на заднее правое место, его брат Серёжа сел на заднее левое место. Впереди на пассажирское место сидел неизвестный ему парень, который ранее управлял БМВ, а за рулем автомобиля находился ФИО13 Далее, они направились в сторону района «Скачек», где остановились возле магазина, после переезда железнодорожных путей. Там в купил 0,5 бутылку коньяка «Армянский», 1 бутылку водки и 2х литровый сок. После чего, за руль автомобиля сел неизвестный парень, а ФИО13 сел на пассажирское переднее место. Они с братом сидели на тех же местах. После этого они отправились в <адрес>. По пути их движения, неизвестный ему парень, который управлял автомобилем, ФИО13 и его двоюродный брат Серёжа пили, насколько он помнит коньяк. Он алкоголь не употреблял. В процессе движения они договорились поехать в баню. Когда они ехали, он спросил у неизвестного парня, имеются ли у того водительское удостоверение, на что тот ему ответил, что у того есть права, и тот недавно приобрел автомобиль «БМВ». ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часа 40 минут, они двигались по <адрес> края со стороны 3-го Георгиевского переулка в сторону Выгонного переулка, со скоростью примерно 160 км/ч по его ощущениям. В автомобиле играла музыка. Груза в автомобиле не было и не было видеорегистратора. Приближаясь к пересечению с <адрес>, главная дорога <адрес> имела затяжной поворот вправо. Слева по ходу их движения находилась АЗС № «Газпром». Однако, так как неизвестный парень двигался с большой скоростью, он и его брат стали кричать тому «тормози», на что водитель никак не реагировал, в результате чего тот выехал на встречную полосу, не справился с управлением ТС и совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня передней частью автомобиля, после чего сбил металлическое ограждение огороженной территории АЗС передней частью автомобиля, после чего их автомобиль опрокинуло на левую часть кузова и они совершили наезд днищем автомобиля на препятствие в виде стены строения «ОПТ Маркет». После дорожно-транспортного происшествия он смутно помнит, как они вылезали из автомобиля. Однако, отчётливо запомнил, что ФИО13 и неизвестный ему парень залезли в автомобиль, забрав находившиеся в нем документы, а также сняв государственные регистрационные знаки и уехали в неизвестном ему направлении, ничего ему не сказав. Он и его брат Серёжа находились на месте происшествия и дожидались приезда скорой помощи, которую вызвали остановившиеся мимо очевидцы. По приезду скорой помощи его госпитализировали в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> с травмой правого плеча. В настоящее время его выписали из больницы, и он продолжает амбулаторное лечение. После произошедшего ДТП он не виделся с неизвестным ему парнем. Его местонахождение не известно. На связь неизвестный водитель с ним не выходил. Водитель автомобиля «БМВ» ему не возмещал ущерб, полученный в результате ДТП. Он планирует ДД.ММ.ГГГГ выехать за пределы РФ к себе на родину в Республику Армения и там дальше осуществлять лечение. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны.
(т. 1 л.д. 184-187).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что его сосед ФИО13, живет по адресу: <адрес>. У него есть двоюродный брат Потерпевший №1, который приехал к нему ДД.ММ.ГГГГ в гости. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 00 минут, на телефон его брата поступил звонок от ФИО13, который попросил его брата узнать у него знает ли он район «<адрес>» и также попросил встретить его сослуживца, на что они с братом согласились. После через некоторое время, к их дому приехал ФИО13, они сели к тому в автомобиль. Далее, они поехали в район «Левокумки», где остановились в районе газовой заправки. На данной заправке уже находился автомобиль «БМВ 523I», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем находился неизвестный ему парень. ФИО13 сказал ему, чтобы они пересели в автомобиль к другу ФИО13 – ФИО3 и показали тому путь до дома ФИО13 Однако, он остался в автомобиле ФИО13, а его брат Потерпевший №1 пересел в автомобиль «БМВ» к ФИО3. Позже они отправились по месту жительства ФИО13, где тот оставил свой автомобиль возле дома, и они сели в автомобиль «БМВ». В автомобиле ФИО3 был за рулем, ФИО13 сидел на переднем пассажирском сидении, он сидел слева сзади на пассажирском сидении, его брат сидел сзади справа на пассажирском сидении. Далее, они направились в сторону «Скачек», где остановились возле магазина, после переезда железнодорожных путей. Там ФИО13 купил 0,5 л. бутылку коньяка «Армянский» и 2-х л. сок. После чего, тот стал выпивать коньяк и предложил его ему. Так как он не находился за рулем, то он выпил пару глотков из бутылки. Пил ли ФИО3 алкоголь, он не видел. Так как уже было довольно поздно, и ему с братом нужно было домой, он сообщил ФИО3, чтобы тот их отвез по месту их проживания. После чего, они также сели в автомобиль, на те же места. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, они двигались по <адрес> края со стороны 3-го Георгиевского переулка в сторону Выгонного переулка, со скоростью примерно 110 км/ч. В автомобиле за рулем был ФИО3. Груза в автомобиле не было и не было видеорегистратора. Приближаясь к пересечению с <адрес>, главная дорога <адрес> имела затяжной поворот вправо. Слева по ходу их движения находилась АЗС № «Газпром». Однако, так как ФИО3 двигался с большой скоростью, то он и его брат стали кричать тому «тормози», на что водитель никак не отреагировал, в результате чего тот не справился с управлением ТС и совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня передней частью автомобиля, после чего сбил металлическое ограждение, огораживающее территорию АЗС, передней частью автомобиля, после чего их автомобиль совершил опрокидывание на левую часть кузова и наезд на препятствие в виде стены строения городского типа «<данные изъяты>». Так как их автомобиль находился на левой части кузова, ФИО3 стал выбивать лобовое стекло, чтобы вылезти из автомобиля. ФИО13 тоже помогал тому выбить стекло. Далее они выбрались из автомобиля через лобовое стекло. Кто-то помог вылезти его брату Потерпевший №1, а он позже самостоятельно вылез из автомобиля. К месту происшествия стали скапливаться проезжающие мимо автомобили. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и полицию. Он с братом находился на месте происшествия. ФИО3 и ФИО13 с места ДТП уехали, и где те находились, ему не известно. Далее, к месту происшествия приехала скорая помощь, которая госпитализировала его и его брата в <данные изъяты>» <адрес>. По приезду в больницу им провели обследование и оказали медицинскую помощь. Так как у него были незначительные ушибы и ссадины, то он отказался от госпитализации. Его брат остался на стационарном лечении, а он отправился домой. После событий ДТП он еще раз виделся с ФИО13 и ФИО3, но не стал с ними разговаривать. Каких-либо финансовых требований им и его братом к водителю ФИО3 не высказывалось.
(т. л.д. 214-217)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он работает на АЗС № «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, в должности начальника АЗС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 50 минут, ему позвонил оператор АЗС ФИО6 П., который сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 40 минут, в районе <адрес> края, автомобиль «<данные изъяты>», двигаясь по <адрес> со стороны 3-го Георгиевского переулка в сторону Выгонного переулка, совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня и металлического ограждения (островок сервиса) АЗС № «Газпром», а затем совершил наезд на препятствие в виде стены строения «ОПТ Маркет». Узнав о случившемся, он сразу же выехал на место происшествия. По приезду на место происшествия он увидел, что там находились сотрудники полиции и следователь. Спустя примерно час после его приезда находившиеся на месте двое молодых людей славянской внешности попросились в уборную их заправки. Он уточнил, являются ли те участниками ДТП, на что молодые люди ответили утвердительно. Он уточнил у этих молодых людей, кто из них был за рулем, на что молодой человек славянской внешности, ростом примерно 180 см сказал, что те не знают. На представленной ему следователем распечатке сведений информационной базы данных «Регион» на имя ФИО2, он опознал ФИО2, как того самого молодого человека славянской внешности, который был ростом примерно 180 см и который сказал ему, что не знает кто был за рулем, а после участвовал в осмотре места дорожно-транспортного происшествия и рассказывал обстоятельства ДТП, и указывал места наезда на препятствия. Позже следователем ему и его работнику – заправщику АЗС ФИО7 П., было предложено поучаствовать в качестве понятых в проведении осмотра места ДТП, на что они согласились. Далее, с их участием и участием, как ему позже стало известно, водителя и пассажира автомобиля «БМВ», были проведены замеры дорожной инфраструктуры, а также водитель и пассажир указали места наезда на препятствие. Позже следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему, ознакомившись с которыми он и другие участники поставили свои подписи. Каких-либо замечаний у него и у других участников не было. Далее, по просьбе следователя он добровольно выдал следователю фрагмент видеозаписи ДТП.
(т. л.д. 223-225)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает на АЗС № «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в должности старшего оператора-кассира АЗС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, он находился на своем рабочем месте. Примерно в это время он услышал грохот на улице и, посмотрев в окно, увидел клуб дыма на островке АЗС, на котором расположена стелла с ценами на топливо. Выйдя из помещения АЗС, он увидел автомобиль «БМВ», 5 модели, лежащий на левом боку. В связи с чем, он вызвал скорую помощь с рабочего телефона. Далее, примерно в 05 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил начальнику Свидетель №2 и сообщил о произошедшем. Затем приехали скорая помощь и полиция, сотрудникам которых он рассказал об известных ему обстоятельствах. Ближе к 6 часам утра этого же дня приехал его начальник. Ближе к окончанию его смены к нему на кассу подошли 2 молодых людей, один из которых светловолосый, а другой темноволосый, и оплатили напитки. Один из них прихрамывал и держался за руку. Закрыв смену, он, осмотрев территорию, увидел, что автомобиль «БМВ» совершил наезд на бордюрные камни и металлическое ограждение их АЗС, а после врезался в дом. После чего он поехал домой.
(т. 1 л.д. 232-234)
Показаниями свидетеля ФИО14, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает на АЗС № «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заправщиком. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, когда произошло ДТП, он находился у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он прибыл на работу, где и узнал о произошедшем ДТП. Осмотрев место ДТП, он обнаружил поврежденные бордюры, забор, сломанный пылесос, компрессор и другие элементы АЗС. В районе магазина «ОПТ - Маркет» на тротуаре, на левом боку лежал автомобиль «BMW», 5 серии. По приезду на место происшествия следователя ему было предложено поучаствовать в качестве понятого в проведении осмотра места ДТП. Далее с его участием и участием второго понятого, а также участием водителя и пассажира автомобиля «БМВ», были проведены замеры дорожной инфраструктуры, а также водитель и пассажир указали места наездов на препятствия. Позже следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему, ознакомившись с которыми он и другие участники поставили свои подписи. Каких-либо замечаний у него и у других участников не было.
(т. 1 л.д. 236-238)
Показаниями свидетеля Свидетель №5 ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него в собственности на протяжении примерно одного года находился автомобиль «BMW 523I». Примерно за две недели до продажи указанного автомобиля он снял имевшиеся на автомобиле регистрационные знаки на хранение, и взамен получил знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с покупателем указанного автомобиля ФИО2 Автомобиль был в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что с участием его бывшего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, произошло ДТП, в котором пострадали люди. Сотрудник полиции потребовал от него вернуться на место дорожно-транспортного происшествия, на что он сообщил тому, что автомобиль был продан вчера ФИО2, о чем свидетельствует находящийся у него экземпляр договора-купли продажи автомобиля. Обстоятельства ДТП он узнал из СМИ, а именно о том, что указанный автомобиль выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на препятствие. Очевидцем ДТП он не являлся.
(т. 1 л.д. 240-242)
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого в представленном образце крови от ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 0,33%.
(т. 1 л.д. 86-87)
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого у Потерпевший №1 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 17 минут, в отделение сочетанной травмы (травматология) <данные изъяты>» <адрес>, согласно медицинским документам, диагностированы: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети диафиза со смещением отломков, ушибленные раны лица. Указанные повреждения возникли незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия – соударения с твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения либо столкновения с препятствием, возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Диагностированные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, свыше одной трети.
(т. 1 л.д. 128-129)
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленная величина расчетной скорости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> км/ч является минимальной, поскольку непосредственно после контакта произошло падение кинетической энергии, затраченной на деформацию деталей ТС при наезде на препятствия. В данной дорожной обстановке и заданных условиях водитель автомобиля ФИО2 должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3 с учетом линии горизонтальной разметки 1.1, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке, возможность предотвратить ДТП у водителя автомобиля ФИО2 зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требований, изложенных в указанном выше пункте Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям п.п. 1.3 с учетом линии горизонтальной разметки 1.1., 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ.
(т. 1 л.д. 136-143)
Протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности в районе <адрес> по <адрес> края. В ходе осмотра зафиксирована дорожная обстановка, повреждения инфраструктуры и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, который изъят с места происшествия.
(т. 1 л.д. 19-34)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым из офиса «ОПТ Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, изъят лазерный диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
(т. 1 л.д. 42-44)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 изъяты образцы его крови.
(т. 1 л.д. 60)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым из помещения АЗС № «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, изъят лазерный диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
(т. 1 л.д. 151-153)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен лазерный диск с видеозаписью ДТП, изъятый из офиса «ОПТ Маркет». На видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 ДТП.
(т. 1 л.д. 45-55)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен лазерный диск с видеозаписью ДТП, изъятый из помещения АЗС № «Газпром». На видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 ДТП.
(т. 1 л.д. 154-161)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, и имеющиеся на нем повреждения.
(т. 1 л.д. 165-166)
Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.
Действия ФИО2 судом квалифицируются по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение его жены в состоянии беременности, факт того, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье, а также то, что он являлся участником специальной военной операции, защищая интересы России на территориях ЛНР и ДНР, награжден государственными наградами, в том числе медалью «За отвагу» указом Президента РФ, и медалью ЧВК «Вагнер», имеет благодарственное письмо Главы ЛНР за образцовое выполнение боевых задач и безупречное служение Отечеству.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку имеющиеся ранее у ФИО2 судимости погашены ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», то есть со дня награждения ФИО2 государственной наградой – медалью «За отвагу» на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно и исключительно положительно характеризуется по месту службы в период СВО, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.
Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить, освободить ФИО2 из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.Г. Ковалев