Судья Сокова А.О. материал №10-12198/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 24 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Рыжовой А.В.,
при помощнике судьи Шаляпиной А.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Круговой О.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Круговой О.В. о снятии судимости в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в ООО «Международная Академия Психиатрии и Психотерапии», зарегистрированного по адресу: адрес,
осужденного 29 января 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Смоленска, с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 апреля 2013 года ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 9 ноября 2018 года постановлением Сафоновского районного суда адрес неотбытая часть наказания в виде 2 лет 8 месяцев 17 дней была заменена на штраф в доход государства в размере сумма, который был оплачен осужденным 20 ноября 2018 года, в тот же день ФИО1 был освобожден,
УСТАНОВИЛ:
в производстве судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда находится материал по апелляционной жалобе адвоката Круговой О.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении защитника о снятии судимости с ФИО1, осужденного вышеуказанным приговором.
От осужденного ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, согласно которому апелляционную жалобу, поданную адвокатом Круговой О.В., он не поддерживает, и просил адвоката жалобу отозвать. В связи с позицией осужденного ФИО1, от Круговой О.В. поступило ходатайство о прекращении апелляционного производства по ее жалобе, которую она не поддерживает и отзывает.
Выслушав мнение прокурора Иванниковой А.Е., не возражавшую против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом жалобы лицом, ее подавшем, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе, представлению, прекращается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что по материалу отсутствуют другие жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство Круговой О.В. подлежит удовлетворению, а апелляционное производство прекращению, в связи с отзывом последней своей апелляционной жалобы, а также, поскольку осужденный ФИО1, в чьих интересах данная жалоба была подана, ее не поддержал и просил защитника ее отозвать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Круговой О.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Круговой О.В. о снятии судимости с ФИО1, в связи с отзывом апелляционной жалобы.
Председательствующий