Дело № 2-162/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года посёлок Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя истцов ФИО6,

при секретарях судебного заседания Бембеевой Э.С., Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности на ООО «Комсомольскнефть» представить в орган Социального фонда, налоговый орган индивидуальные сведения на работников,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО10 обратились в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ООО «Комсомольскнефть» (далее – общество, работодатель) об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности на ООО «Комсомольскнефть» представить в орган Социального фонда, налоговый орган индивидуальные сведения на работников, мотивируя следующим.

ФИО1 принят на работу в ООО «Комсомольскнефть» в качестве сторожа на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он обеспечивал сохранность имущества и объектов работодателя, размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно. Заработную плату работодатель выплачивал с задержкой и только путем наличного расчета, что объяснялось тем, что у общества были арестованы расчетные счета в связи с возбужденными уголовными делами в отношении руководителя и наличием исков о взыскании задолженности по налогам и сборам. Он выполнял свои обязанности в период с декабря 2021 года по апрель 2024 года, однако за период работы ему была выплачена заработная плата лишь в размере <данные изъяты> рублей. В начале апреля 2024 года у общества появился конкурсный управляющий ФИО11, который стал увольнять работников, при этом уведомлений о предстоящем увольнении, сведений о сроках, периодах проведения расчетов и погашения задолженности по заработной плате от конкурсного управляющего он не получал, в связи с чем с апреля 2024 года он перестал выходить на работу. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором и сведениями трудовой книжки. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Комсомольскнефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Комсомольскнефть» задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возложить обязанность на ООО «Комсомольскнефть» представить в социальный фонд, налоговый орган сведения для индивидуального учета, предусмотренные действующим законодательством, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Комсомольскнефть» в качестве сторожа на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обеспечивал сохранность имущества и объектов работодателя, размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно. Заработную плату работодатель выплачивал с задержкой и только путем наличного расчета, что объяснялось тем, что у общества были арестованы расчетные счета в связи с возбужденными уголовными делами в отношении руководителя и наличием исков о взыскании задолженности по налогам и сборам. Он выполнял свои обязанности в период с августа 2021 года по апрель 2024 года, однако за период работы ему была выплачена заработная плата лишь в размере <данные изъяты> рублей. В начале апреля 2024 года у общества появился конкурсный управляющий ФИО11, который стал увольнять работников, при этом уведомлений о предстоящем увольнении, сведений о сроках, периодах проведения расчетов и погашения задолженности по заработной плате от конкурсного управляющего он не получал, в связи с чем с апреля 2024 года он перестал выходить на работу. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором и сведениями трудовой книжки. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Комсомольскнефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Комсомольскнефть» задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возложить обязанность на ООО «Комсомольскнефть» представить в социальный фонд, налоговый орган сведения для индивидуального учета, предусмотренные действующим законодательством, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принят на работу в ООО «Комсомольскнефть» в качестве сторожа на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он обеспечивал сохранность имущества и объектов работодателя, размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно. Заработную плату работодатель выплачивал с задержкой и только путем наличного расчета, что объяснялось тем, что у общества были арестованы расчетные счета в связи с возбужденными уголовными делами в отношении руководителя и наличием исков о взыскании задолженности по налогам и сборам. Он выполнял свои обязанности в период с января 2021 года по апрель 2024 года, однако за период работы ему была выплачена заработная плата лишь в размере <данные изъяты> рублей. В начале апреля 2024 года у общества появился конкурсный управляющий ФИО11, который стал увольнять работников, при этом уведомлений о предстоящем увольнении, сведений о сроках, периодах проведения расчетов и погашения задолженности по заработной плате от конкурсного управляющего он не получал, в связи с чем с апреля 2024 года он перестал выходить на работу. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором и сведениями трудовой книжки. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Комсомольскнефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Комсомольскнефть» задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возложить обязанность на ООО «Комсомольскнефть» представить в социальный фонд, налоговый орган сведения для индивидуального учета, предусмотренные действующим законодательством, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Комсомольскнефть» в качестве сторожа на основании трудового договора, по условиям которого обеспечивал сохранность имущества и объектов работодателя, размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно. Заработную плату работодатель выплачивал с задержкой и только путем наличного расчета, что объяснялось тем, что у общества были арестованы расчетные счета в связи с возбужденными уголовными делами в отношении руководителя и наличием исков о взыскании задолженности по налогам и сборам. Он выполнял свои обязанности в период с июня 2021 года по апрель 2024 года, однако за период работы ему была выплачена заработная плата лишь в размере <данные изъяты> рублей. В начале апреля 2024 года у общества появился конкурсный управляющий ФИО11, который стал увольнять работников, при этом уведомлений о предстоящем увольнении, сведений о сроках, периодах проведения расчетов и погашения задолженности по заработной плате от конкурсного управляющего он не получал, в связи с чем с апреля 2024 года он перестал выходить на работу. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором и сведениями трудовой книжки. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Комсомольскнефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Комсомольскнефть» задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возложить обязанность на ООО «Комсомольскнефть» представить в социальный фонд, налоговый орган сведения для индивидуального учета, предусмотренные действующим законодательством, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Комсомольскнефть» в качестве сторожа, принят на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он обеспечивал сохранность имущества и объектов работодателя, размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно. Заработную плату работодатель выплачивал с задержкой и только путем наличного расчета, что объяснялось тем, что у общества были арестованы расчетные счета в связи с возбужденными уголовными делами в отношении руководителя и наличием исков о взыскании задолженности по налогам и сборам. Он выполнял свои обязанности в период с августа 2020 года по апрель 2024 года, однако за период работы ему была выплачена заработная плата лишь в размере <данные изъяты> рублей. В начале апреля 2024 года у общества появился конкурсный управляющий ФИО11, который стал увольнять работников, при этом уведомлений о предстоящем увольнении, сведений о сроках, периодах проведения расчетов и погашения задолженности по заработной плате от конкурсного управляющего он не получал, в связи с чем с апреля 2024 года он перестал выходить на работу. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором и сведениями трудовой книжки. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Комсомольскнефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Комсомольскнефть» задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возложить обязанность на ООО «Комсомольскнефть» представить в социальный фонд, налоговый орган сведения для индивидуального учета, предусмотренные действующим законодательством, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Комсомольскнефть» в качестве сторожа на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обеспечивал сохранность имущества и объектов работодателя, размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно. Заработную плату работодатель выплачивал с задержкой и только путем наличного расчета, что объяснялось тем, что у общества были арестованы расчетные счета в связи с возбужденными уголовными делами в отношении руководителя и наличием исков о взыскании задолженности по налогам и сборам. Он выполнял свои обязанности в период с июля 2021 года по апрель 2024 года, однако за период работы ему была выплачена заработная плата лишь в размере <данные изъяты> рублей. В начале апреля 2024 года у общества появился конкурсный управляющий ФИО11, который стал увольнять работников, при этом уведомлений о предстоящем увольнении, сведений о сроках, периодах проведения расчетов и погашения задолженности по заработной плате от конкурсного управляющего он не получал, в связи с чем с апреля 2024 года он перестал выходить на работу. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором и сведениями трудовой книжки. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Комсомольскнефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Комсомольскнефть» задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возложить обязанность на ООО «Комсомольскнефть» представить в социальный фонд, налоговый орган сведения для индивидуального учета, предусмотренные действующим законодательством, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Комсомольскнефть» сторожем и обеспечивал сохранность имущества и объектов работодателя. При оформлении трудовых отношений работодателем в трудовом договоре и трудовой книжке неверно указано его имя как «ФИО5» вместо «ФИО5». Однако в его свидетельстве о рождении, паспорте гражданина РФ, которые были представлены работодателю, его имя значится как «ФИО5». Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо ему для подтверждения факта трудовых отношений между ним и обществом и влечет для него в том числе пенсионное обеспечение. По условиям трудового договора размер его заработной платы составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно, которую работодатель выплачивал с задержкой и только путем наличного расчета, что объяснялось тем, что у общества были арестованы расчетные счета в связи с возбужденными уголовными делами в отношении руководителя и наличием исков о взыскании задолженности по налогам и сборам. Он выполнял свои обязанности в период с июня 2021 года по апрель 2024 года, однако за период работы ему была выплачена заработная плата лишь в размере <данные изъяты> рублей. В начале апреля 2024 года у общества появился конкурсный управляющий ФИО11, который стал увольнять работников, при этом уведомлений о предстоящем увольнении, сведений о сроках, периодах проведения расчетов и погашения задолженности по заработной плате от конкурсного управляющего он не получал, в связи с чем с апреля 2024 года перестал выходить на работу. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором и сведениями трудовой книжки. Просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии ТК-V № от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Комсомольскнефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Комсомольскнефть» задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возложить обязанность на ООО «Комсомольскнефть» представить в социальный фонд, налоговый орган сведения для индивидуального учета, предусмотренные действующим законодательством, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий ООО «Комсомольскнефть» в представленном отзыве возражал против удовлетворения исков. Полагает, что истцы не являются сотрудниками ответчика, поскольку в отношении их сведений о выплатах и персонифицированные сведения в налоговом органе, а также сведений в отчетности СЭВ-М за 2022 год отсутствуют, что подтверждает отсутствие задолженности перед истцами. Ссылаясь на реестры перечисления заработной платы работникам общества, представленных ему ПАО Сбербанк, ставит под сомнение указанный истцами размер заработной платы, считая его завышенным.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 доводы, изложенные в иске, поддержали, подтвердили указанные в иске обстоятельства. Пояснили, что работали в Обществе в период с 2020 по 2024 годы в должности сторожа, заработная плата составляла 100 000 рублей. График работы составлял 25 рабочих дней и 5 выходных. На работе на объектах, расположенных в степи вне населённых пунктов, нужно было находиться круглосуточно. Не обращались своевременно за защитой нарушенных прав на получение зарплаты, поскольку им постоянно обещали выплатить заработную плату. Их коллеги по этому поводу обращались в суд через прокуратуру, в связи с чем они также решили обратиться в суд самостоятельно.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании подтвердил доводы истцов, указанные в исках, поддержал и просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что ответчиком нарушены трудовые права истцов, поскольку они были приняты на работу в установленном законом порядке, были заключены трудовые договора, работодателем были оформлены при приеме трудовые книжки и определено место работы. С момента принятия истцов на работу часть из них получала заработную плату и только в наличной форме расчета, а с 2022 года работодатель прекратил ее выплачивать. В материалы дела представлены копии трудовых договоров, поскольку работодателем были выданы лишь они, а оригиналы находились по месту нахождения общества. Ссылаясь на постановление Ленинского районного суда Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указал, что общество не могло выплачивать заработную плату его доверителям путем перечисления на их расчетные счета, так как с 2020 года были наложены аресты в рамках уголовного дела в отношении руководителя общества и представленные представителем ответчика документы в большей части не имеют никакого отношения к периоду трудовой деятельности истцов. Также конкурсным управляющим ФИО11 не была соблюдена процедура увольнения истцов, которые не получали уведомлений о предстоящем увольнении, расчеты при увольнении. Положение ст. 392 ТК не могут подлежать применению, поскольку исковые требования направлены на установление факта трудовых правоотношений. Считает, что в данном случае истцы являются менее защищенной стороной исходя из возникших правоотношений.

В судебное заседание истцы - ФИО8, ФИО10, представитель ответчика ООО «КомсомольскНефть» - конкурсный управляющий ФИО11, представители третьих лиц – Отделение Социального фонда Российской Федерации по <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, оценив их доводы, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования истцов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Как следует из представленных истцами, не заверенных надлежащим образом копий трудовых договоров, между ООО «Комсомольскнефть» и истцами заключены трудовые договоры: ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, которые приняты на работу на должность сторожа, на неопределенный срок, с местом работы - офис, расположенный по адресу <адрес> с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц, ежемесячным премированием по решению работодателя в размере <данные изъяты> рублей. Выплата заработной платы производится в конце каждого месяца в наличной денежной форме или путем ее перечисления на расчетный счет работника. Труд работника организуется на основе вахтового метода работ, продолжительностью 25 рабочих дней и 5 выходных дней.

В судебном заседании свидетель свидетель 1 показал, что с декабря 2019 года работал помощником генерального директора ФИО20 Объезжал все СП., которые круглосуточно охраняли сторожа. Объекты – Сборные пункты были ограждены бетонными заборами, за исключением СП Маныч. На объектах находились жилые вагончики для проживания и на въезде – для несущих службу. Продукты сторожам доставлял старший сторож свидетель 2. Заработная плата не выплачивалась длительное время, так как счета предприятия были арестованы. Когда конкурсным управляющим был утвержден ФИО11, он объявил, что в услугах сторожей больше не нуждается. Сторожей уволили, вместо них пришли охранники. При этом документально увольнение сторожей оформлено не было. Ему в трудовой книжке также не внесли запись об увольнении. Подтверждает, что все истцы работали сторожами на различных объектах ООО «Комсомольскнефть».

свидетель 1 представил суду для обозрения свою трудовую книжку, содержащую сведения о работе в ООО «Комсомольскнефть».

Свидетель свидетель 2 в судебном заседании пояснил, что с 2020 года по 2024 года работал старшим сторожем в ООО «Комсомольскнефть», в обязанности входила охрана объектов общества, расстановка сторожей по объектам 1-База (<адрес>), 2-СП Межозерное, 3-СП Комсомольский, 4-СП Калининский, 5-СП Манычское, 6 - ДНС. На объектах круглосуточно находились работники, обеспечивали сохранность имущества, имелись вагончики, кровати, привозили еду, воду, бензин, территория объектов была огороженной. Приемом на работу он не занимался, но знает, что трудовые договоры выдавались работникам в копиях, а оригиналы оставались у генерального директора ФИО20 Он курировал работу охранников. ФИО12 и ФИО7 работали на СП Межозерном, ФИО5 – СП Маныческом, ФИО3 – СП Калининском, ФИО2 – СП Калининском. Режим работы сторожей включал в себя работу продолжительностью 25 дней и выходные – 5 дней. Заработную плату не выплачивали, иногда приезжали и по ведомости выдавали, но задолженность осталась.

Свидетель свидетель 3 в судебном заедании показала, что с 2021 года работала в ООО «Комсомольскнефть» специалистом по делопроизводству, в её обязанности входило составлять приказы, заполнять трудовые книжки, вести учет трудовых книжек, выполнять поручения директора ФИО23, у которого хранилась вся документация. На предприятии были затруднения с выплатой заработной платы. С марта 2021 года мероприятия по инвентаризации кадрового делопроизводства не проводились. После приема на работу работников руководитель уведомления в налоговую и социальный фонд не направлял. Объяснялось это тем, что счета предприятия заблокированы. Трудовые договора составлял свидетель 4, ей выдавались уже готовые, после чего она давала их на подпись работникам и вносила сведения в трудовую книжку, у некоторых были уже трудовые книжки, а некоторым руководитель сам выдавал новые. По указанию руководителя она вручала только копии трудовых договоров. Электронные трудовые книжки не велись. Из присутствующих в судебном заседании истцов некоторых помнит, как работавших сторожами.

Согласно письменному заявлению свидетеля свидетель 4 в период с 2020 года по 2022 год по указанию врио генерального директора ФИО20 он составлял трудовые договоры, которые заключались при приеме на работу работников, в том числе истов, поскольку в указанный период времени действовал договор № на оказание консультативных и иных услуг, заключенный между ООО «Комсомольскнефть» и ООО «КонсалтГрупп», где он осуществлял трудовую деятельность.

В судебном заседании свидетель свидетель 5 пояснил, что в январе 2024 года его приняли на работу в ООО «Комсомольскнефть», а с ДД.ММ.ГГГГ официально приняли на работу заместителем генерального директора. На работу его принял ФИО13 – заместитель генерального директора. В связи с этим он приезжал 4 раза в <адрес>, в том числе 2 раза ездил на СП Маныч, СП Калининский. Состояние на предприятии было неудовлетворительным, истекла лицензия на производственную деятельность, восстановить её было затруднительно. Один объект сгорел - СП Манычское, частично от ветров свалилось ограждение на СП Калининское, отсутствовало электричество на всех объектах. Был беспорядок в документах, у предприятия были долги и имелись возбуждённые уголовные дела в отношении руководства. Провести инвентаризацию не представлялось возможным ввиду отсутствия документации. Помощник директора ФИО26 не могла отыскать документацию по имуществу. свидетель 3 занималась кадровыми вопросами. С коллективом он сам знакомился, работники жаловались на отсутствие заработной платы, требовали ее выплаты, на что он пообещал разобраться с этим вопросом. Охрану техники осуществляли сторожа, в том числе присутствующие в зале судебного заседания. И.С.С. – на СП Манычском, ФИО5, ФИО2 – на СП Калининском. Сведения о присутствующих на месторождениях работниках он записывал в свой ежедневник, чтобы не забыть. Поскольку документов ему не представили, он для проведения инвентаризации записывал сведения об имуществе со слов персонала. В основном производственными вопросами ведал свидетель 1, перед которым все отчитывались. О том, что в отношении предыдущих руководителей общества возбуждены уголовные дела, он узнал в процессе знакомства с персоналом. В связи с данными обстоятельствами он в конце февраля отказался продолжать трудовую деятельность в ООО «Комсомольскнефть».

Свидетель свидетель 5 представил суду на обозрение свой ежедневник с записями о работниках и сборных пунктах ООО «Комсомольскнефть», а также приказ о приеме на работу.

В судебном заседании свидетель Свидетель 6 пояснил, что с 2020 года является <данные изъяты>), а с ДД.ММ.ГГГГ работал участковым <адрес>. По служебной необходимости он регулярно обследовал обслуживаемую территорию, в том числе объекты ООО «Комсомольскнефть», на которой находятся 7 сборочных пунктов, из них 2 относятся к ООО «ЕвроСибОйл» (СП Майхара, СП Шахметское), 5 к ООО «Комсомольскнефть» (СП Межозерное, СП Северо-Комсомольской (Колыма), СП Комсомольское-1 (ДНС-1), СП Калининское, СП Манычское). При этом он выезжал как на указанные объекты, например в связи с пожаром на СП «Манычское», так и на другие объекты, например на животноводческие стоянки или фермы. В случае таких выездов он обязательно заезжал на попутные объекты ООО «Комсомольскнефть», поскольку они располагаются на значительном удалении от населённых пунктов и выезд на место бывает затруднительным. Данные объекты огорожены забором (за исключением одного – СП Манычское), на территории объектов находятся производственные и жилые сооружения (модули), большое количество оборудования, техники, металлических предметов, которые необходимо обеспечивать охраной. На всех СП обязательно во всех случаях находились охранники – сторожа или разнорабочие. Истцов он видел на объектах ООО «КомсомольскНефть.

Из показаний свидетеля Свидетель 7 в судебном заседании следует, что с мая 2022 года он работает государственным инспектором в Управлении Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия, осуществляет трудовую деятельность непосредственно в <данные изъяты> По роду служебной деятельности он неоднократно проводил обследование территории, где расположены объекты ООО «Комсомольскнефть», устанавливал наличие розлива нефти. Данные объекты всегда охранялись сторожами, из них знает присутствующих в зале заседания ФИО7, ФИО3. Ранней весной 2024 года был разлив нефти на объекте - ДНС, где в качестве охранника находился И.С.С. После назначения конкурсного управляющего ФИО11 на объектах работают охранники <данные изъяты>

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела, в частности, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статья 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 (действовавшим до 01 сентября 2021 года), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Согласно паспорту <данные изъяты> имя истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – «ФИО5», указанное также подтверждается свидетельством о рождении № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ и страховым свидетельством пенсионного страхования на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания представленных истцом ФИО5 документов суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности именно истцу ФИО5 трудовой книжки серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 (так в документе) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У заявителя отсутствует возможность подтвердить факт принадлежности трудовой книжки во внесудебном порядке.

Поскольку установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение и порождает юридические последствия, а допущенные недостатки при заполнении трудовой книжки являются следствием ненадлежащего оформления трудовой книжки должностным лицом работодателя и не могут нарушать трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что требования заявителя в части установления факта принадлежности истцу ФИО5 трудовой книжки серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Факт работы истцов ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 в ООО «Комсомольскнефть» подтверждается представленными суду оригиналами трудовых книжек истцов. Согласно трудовым книжкам: ФИО7 серии №, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в ООО «Комсомольскнефть» сторожем - основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 серии №, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в ООО «Комсомольскнефть» сторожем - основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 серии №, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в ООО «Комсомольскнефть» сторожем - основание приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 серии №, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в ООО «Комсомольскнефть» сторожем - основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 серии №, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в ООО «Комсомольскнефть» сторожем - основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 серии №, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в ООО «Комсомольскнефть» сторожем - основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об увольнении в трудовых книжках истцов отсутствует. При этом, как следует из объяснений истцов, они прекратили трудовую деятельность в апреле 2024 года в связи с указанием назначенного конкурсного управляющего общества ФИО11.

Как следует из свидетельских показаний Свидетель 7, свидетель 3, свидетель 5, свидетель 2, свидетель 1, Свидетель 6 и заявления свидетель 4, истцы действительно осуществляли трудовую деятельность в ООО «Комсомольскнефть».

Свидетельские показания суд принимает как достоверные, не подвергая их сомнению, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетели личной заинтересованности в результате дела не имеют и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Подлинники трудовых договоров сторонами не представлены, однако факт их заключения сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы не были допущены к работе ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений, опровергнуты не были, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение доводы истцов, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 ТК РФ отсутствие подлинника трудового договора, приказа о приме на работу и увольнении, штатного расписания само по себе не исключает возможности признания отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Не представление истцами подлинников трудовых договоров, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, судом во внимание не принимается, поскольку согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд оценивает самостоятельно.

Исследовав и оценив объяснения истцов, показания свидетелей в совокупности с представленными истцами в материалы дела копиями трудовых договоров, оригиналов трудовых книжек, суд приходит выводу, что факт возникновения трудовых отношений между ООО «Комсомольскнефть» и ФИО7 – в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, они были допущены к работе с ведома руководства общества, лично исполняли трудовые обязанности, представленные доказательства, подтверждают наличие обстоятельств, создающих основания для установления факта трудовых отношений, следовательно, исковые требования в части установления факта трудовых отношений истцов с ответчиком подлежат удовлетворению.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статей 15, 22, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

С учетом правовой природы трудового спора, а также по смыслу ст. 21, 22, 136 ТК РФ, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

По запросу суда органы ОСФР по <адрес> не представили сведения о наличии в базе данных персонифицированного учета в периоды работы, указанные истцами, застрахованных лиц – ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ формирование информации о средней заработной плате по отдельным профессиям, в том числе сторожа, не представляется возможным в связи с нерепрезентативностью данных выборки.

Из объяснений истцов в судебном заседании, также содержания исковых заявлений, следует, что заработная плата выплачивалась наличным расчетом, поскольку расчетные счета работодателя находились под арестом, что подтверждается представленными представителем истцов незаверенными копиями постановлений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2024 года истцы прекратили трудовую деятельность в обществе. За период работы истцам частично была выплачена заработная плата: ФИО7 – <данные изъяты> рублей, ФИО2 – <данные изъяты> рублей, ФИО3 – <данные изъяты> рублей, ФИО8 – <данные изъяты> рублей, ФИО4 – <данные изъяты> рублей, ФИО5 – <данные изъяты> рублей, ФИО9 – <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика суду не представлено сведений о заработной плате истцов, фактически отработанном времени за период работы истцов, как и доказательств, опровергающих размеры заработной платы, установленные истцам в трудовых договорах.

Судом направлялись запросы в адрес конкурсного управляющего ФИО11 о представлении сведений, подтверждающих факт работы истцов в ООО «Комсомольскнефть», выплату им заработной платы, проведении кадрового аудита и увольнении работников, которые остались без исполнения.

Учитывая отсутствие допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчиком в спорные периоды, суд считает, что они не были произведены и подлежат взысканию с ответчика.

В силу того, что доказательств выплаты истцам заработной платы ответчик суду не представил, принимая во внимание размер ежемесячной заработной платы, установленный в представленных истцами трудовых договорах, установление факта трудовых отношений между истцами и ответчиком, суд считает необходимым с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать с ООО «Комсомольскнефть» задолженность по заработной плате в пользу: ФИО7 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей, ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ФИО9 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

При этом суд исходит из принципа преюдиции добросовестности работника, как более незащищённой стороны трудовых правоотношений, а также того обстоятельства, что принятие иного решения привело к тому, что права граждан как работников, экономически более слабой стороны в отношениях с работодателем, в нарушение положений ст. 2 ТК РФ об основных принципах регулирования трудовых отношений и иных связанных с ними отношений, в полном объеме не будут восстановлены и таким работникам не будет обеспечена гарантированная ст. 37 Конституции РФ защита их трудовых прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования как для самого работника, так и для его семьи.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 1). В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ч. 2).

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон об обязательном социальном страховании) страхователи (работодатели) обязаны в частности представлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме.

Аналогичные положения об обязанности страхователя представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений предусмотрены ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 1 ст. 8 Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Согласно положениям п. 1 ст. 11 Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По запросу суда органы ОСФР по <адрес> не представили сведения о наличии в базе данных персонифицированного учета в периоды работы, указанные истцами, сведений о трудовой деятельности (прием, увольнение), а также сведения о страховом стаже застрахованных лиц – ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9.

Согласно размещенной информации на сайте Арбитражного суда с ООО «Комсомольскнефть» решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ взыскана финансовая санкция за непредставление в ОСФР по <адрес> сведений индивидуального (персонифицированного) учета за периоды 2021 - 2022 гг..

Учитывая, что судом установлено наличие трудовых отношений между истцами и ответчиком, постольку ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности, возложенной законом на страхователей, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия, а неисполнение данной обязанности влечет для работника в будущем исключение данного периода занятости из страхового стажа, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности сформировать сведения о трудовой деятельности с общим основанием увольнения - ст. 78 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) следующих работников: ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, и представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета об указанных работниках.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из положений статьи 12 ГПК РФ, определяющей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что ответчик ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в последующем не использовал свое право представить в суд доказательства в обоснование своих возражений, не исполнил обязанность по предоставлению доказательств. С его стороны эти действия расцениваются судом как злоупотребление правом. Суд при этом руководствуется принципом преюдиции добросовестности работника, как более зависимой и незащищённой стороны трудовых правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом природы спорных правоотношений, продолжительности и характера установленных нарушений действующего трудового законодательства, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда о возложении на ответчика обязанности сформировать информацию о трудовой деятельности истцов в ООО «Комсомольскнефть» и представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета об истцах, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных доходов, в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцы при подаче иска освобождены от её уплаты в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в размере, установленном п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера в доход <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> - по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и <данные изъяты> рублей – по двум требованиям неимущественного характера с юридического лица. Принимая во внимание имущественное положение ответчика, признанного банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить её размер до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявления ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности на ООО «Комсомольскнефть» представить в орган Социального фонда, налоговый орган индивидуальные сведения на работников – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в должности сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в должности сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в должности сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в должности сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в должности сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в должности сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) трудовой книжки серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в должности сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу сформировать информацию о трудовой деятельности работников Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (основание увольнения - ст. 78 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон)): сторожа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сторожа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сторожа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сторожа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сторожа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сторожа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сторожа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета об указанных работниках.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья В.В. Маликов.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.