Дело № 2а-1448/2025 УИД 77RS0023-02-2025-012562-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1448/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по включению в реестр должников по алиментным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному-приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по включению в реестр должников по алиментным обязательствам, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №551489/24/77009-ИП от 04.08.2020 в отношении ФИО4 о взыскании алиментов. 24.07.2025 было получено извещение о включении его в реестр должников по алиментным обязательствам банка данных в исполнительном производстве ФССП в связи с его привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Вместе с тем, постановление мирового судьи, на основании которого административный истец был включен судебным приставом-исполнителем в реестр, не вступило в законную силу, поскольку было отменено решением районного суда. Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для включения административного истца в реестр должников по алиментным обязательствам, такие действия являются незаконными.

Определением суда от 17.09.2025 ГУФССП России по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением от 21.10.2025 Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2020 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от 25.10.2016, выданный мировым судьей судебного участка №70 района Ховрино г. Москвы по делу №..., о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6

20.12.204 ФИО4 в рамках исполнительного производства от 04.08.2020 был включен в реестр должников по алиментным обязательствам.

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

26.08.2025 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

26.08.2025 в адрес ФИО4 направлено извещение об исключении сведений из реестра должников по алиментным обязательствам банка данных в исполнительном производстве ФССП по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав административного истца судом не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по включению в реестр должников по алиментным обязательствам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Арсеньева

Решение суда принято в окончательной форме 27 ноября 2025 года