Дело № 2-174/2023

УИД: 69RS0013-01-2022-001812-08

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Варламовой А.А., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Зиновьева Е.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 – по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО6 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) которые мотивирует тем, что 25 декабря 2021 года ФИО3, управляя транспортным средством MAN TGM 18.240 4х2ВВ, регистрационный знак №*, допустив нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, совершили столкновение с автомобилем ГАЗ 33106/3010 FD, регистрационный знак №*, под управлением ФИО7 На основании Договора аренды №1 от 01.03.2019 г. автомобиль ГАЗ 33106/3010 FD, регистрационный знак №* передан в пользование ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю причинены повреждения, не позволяющие его в дальнейшем использовать по прямому назначению, а именно для транспортировки грузов.

Тем самым, за время простоя транспортного средства, истец потеряла прибыль в виде упущенной выгоды.

Свидетельством могут служить договора-заявки, подтверждающие факт того, что автомобиль непрерывно в течении года, предшествующего ДТП, приносил прибыль.

Истец считает, что за время простоя транспортного средства ею недополучена прибыль в размере 1 164 000 (одного миллиона сто шестидесяти четырех тысяч) рублей.

Для возобновления доходов истцу пришлось за свой счет приобрести новый автомобиль, создав таким образом реальные условия для получения прибыли и выполнения обязательств перед заказчиками.

На лицо причинно-следственная связь, поскольку после допущенных ответчиком нарушений и причинению ущерба транспортному средству, финансовые показатели истца начали падать, фактически лишив истца заработка.

В адрес ответчика направлена претензия, но до настоящего момента ответа в адрес истца не поступало.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ.)

Просит суд взыскать с ФИО3 ФИО14 в её пользу упущенную выгоду в размере 1 164 000 (одного миллиона ста шестидесяти четырех тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, явка которого обеспечена посредством ВКС через Кировский районный суд г.Ростов-на-Дону, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив суду, что сумма исковых требований – 1 164 000 рублей сложилась за 2022 год из – за простоя автомобиля ГАЗ 33106/3010 FD, пострадавшего в результате ДТП, вследствие нарушения ПДД ответчиком ФИО3, данный автомобиль до настоящего времени простаивает, так как ремонту не подлежит. До ДТП у ФИО1 работали три автомобиля и приносили ей прибыль, после ДТП один автомобиль поврежден, два других продолжают работать, и в феврале 2022 года ФИО1 приобрела еще автомобиль.

Истцом не представлены сведения о фактах срывов поездок вследствие ДТП, поскольку таких срывов не было, ФИО1 в полном объеме исполнила все свои обязательства перед третьими лицами, так как на момент ДТП использовала в своей деятельности еще два транспортных средства.

Также истцом не представлены сведения о расходах и прибыли, однако представлены сведения о доходах, из которых видно, что сумма доходов у ФИО1 за 2022 года превышает сумму, заявленную в настоящем исковом заявлении. Заявленная сумма упущенной выгоды - 1 164 000 рублей складывается из прибыли, который приносит ей другой автомобиль, из стоимости работ, проделанных другим автомобилем, поскольку поврежденный в ДТП автомобиль простаивает. Заявленная в исковом заявлении сумма упущенной выгоды гораздо ниже, реально упущенной истцом выгоды. Также пояснил, что ИП ФИО1 стоимость своих услуг (тарифов) в 2022 г. не повышала, цены оставались прежними. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На вопрос суда, как получилось, что Договор аренды автомобиля №1 от 01 марта 2019 года заключен между ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, однако, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРИП, ФИО6 ФИО15 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя лишь 17 апреля 2019 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 17.04.2019 № 4277А/2019, приложенной самой ФИО1 к исковому заявлению, а указанное в договоре аренды автомобиля №1 от 01.03.2019г. транспортное средство, приобретено ФИО8 лишь 08.11.2020 г. – представитель истца ФИО2 ответить не смог, предположил, что имеет место быть техническая ошибка в указанных документах.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Зиновьева Е.В., указал, что не оспаривая факта ДТП, исковые требования ФИО1 не признает, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ей убытков в виде упущенной выгоды. Из искового заявления не понятно, за какой период возникли убытки и каким образом произведен их расчет, согласно представленным истцом документам выручка истца не только не уменьшилась, но и возросла. Доказательств того, что из-за повреждения автомобиля деятельность истца как ИП была прекращена, также не представлены, напротив, опровергается представленными истцом документами о перечислении денежных средств от различный организаций и ИП на счет истца.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Зиновьев Е.В. в судебном заседании исковые требовании ИП ФИО1 не признал, указал, что истцом не представлены доказательства причинения ей убытков в виде упущенной выгоды. Не смотря на неоднократные запросы суда, показатели расходов и полученной прибыли истцом суду не представлены, как и расчет заявленных исковых требований, не представлено доказательств несения расходов, в связи с чем невозможно определить прибыль истца и произвести расчет упущенной выгоды. Представленными истцом доказательствами подтверждается факт роста прибыли, а не снижения, как указано в исковом заявлении, заработка истец не была лишена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в своем исковом заявлении Истец указывает, что сумма упущенной выгоды, в результате ДТП, виновником которого является ФИО3, составляет 1 164 000 руб., однако расчет этой суммы к исковому заявлению не приложен, в связи с чем, проверить правильность расчета взыскиваемой суммы не представляется возможность. В качестве доказательств упущенной выгоды, истцом представлены договора- заявки на перевозку грузов за период предшествующий ДТП, которые свидетельствуют лишь о намерениях сторон, однако документы, подтверждающие реальное осуществление указанных перевозок в материалы дела не представлены. Так же Истцом, не представлены документы подтверждающие оплату оказанных услуг, что так же вызывает сомнения в факте их осуществления.

Истцом представлен Договор аренды автомобиля №04 от 08.02.2022г. согласно которому, ИП ФИО1 арендует у ФИО8 автомобиль марки 3010GD, т.е. ни о каком приобретении автомобиля речь не идет, тогда как из искового заявления следует, что истец вынуждена была приобрести новый автомобиль. Истец заключил договор аренды автомобиля с ФИО8 08.02.2022г., т.е. с момента ДТП (25.12.2021г.) прошло чуть больше одного месяца. В связи с чем, даже если признать представленные Истцом документы допустимым доказательством оказанных услуг, и принять указанные в них суммы для расчета упущенной выгоды, сумма упущенной выгоды будет значительно меньше заявленной. Так, исходя из представленных документов, средняя стоимость оказанных услуг за один месяц не превышает 50 000 руб., редко не более 100 000 руб. в месяц. Таким образом, заявленные Истцом требования значительно превышают сумму предполагаемой упущенной выгоды. Указал, что документы, представленные Истом в материалы дела, содержат недостоверную и противоречивую информацию. Так, Договор аренды автомобиля №1 от 01 марта 2019 года заключен между ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, однако, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРИП, ФИО6 ФИО16 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17 апреля 2019 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 17.04.2019 № 4277А/2019, приложенной самой ФИО1 к исковому заявлению.

Согласно указанному выше договору аренды, ФИО8, как собственник автомобиля, передал во временное пользование ИП ФИО1 автомобиль марки ГАЗ 3010FD с идентификационным номером (VIN) №*, год изготовления 2013, per. Знак №*. Однако, исходя из данных отраженных в ПТС <адрес>, указанное в договоре аренды автомобиля №1 от 01.03.2019г. транспортное средство, приобретено ФИО8 лишь 08.11.2020 г.Следовательно, на момент подписания договора аренды автомобиля №* от 01.03.2019г. ФИО8 не являлся собственником либо иным законным владельцем данного имущества, поэтому не мог сдавать это имущество в аренду, т.е. договор аренды является ничтожной сделкой (ст. 168, 608 ГК РФ). Просил в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о взыскании упущенной выгоды в размере 1 164 000 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи) рублей отказать в связи с их необоснованностью. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признав их относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ о 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. разъяснил, что по смыслу статьи ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п.3 указанного постановления даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить эти доходы, что следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Из искового заявления ИП ФИО1 следует, что причинение убытков в виде упущенной выгоды она связывает с невозможностью использования в своей предпринимательской деятельности автомобиля, поврежденного в ДТП по вине ответчика ФИО3

Вместе с тем, расчет размера упущенной выгоды, заявленной ко взысканию, самой ФИО1 не произведен, к исковому заявлению не прилагался и не представлен в ходе судебного разбирательства, не смотря на неоднократные запросы суда, равно как не представлены доказательства принятия мер к получению указанной выгоды и величины расходов истца, которые были произведены в связи с ее предполагаемым получением.

Из представленных документов (книг доходов истца за различные периоды 2021 и 2022 годов) следует, что она ежемесячно получала на свой расчетный денежные средства от различных контрагентов по разовым и долгосрочным договорам, каких-либо перерывов в поступлении этих денежных средств на счет истца не имеется, сама она и ее представитель не ссылаются на наличие промежутков времени после ДТП, в течение которых имело место прекращение предпринимательской деятельности либо снижение ее объемов как в натуральном выражении в виде уменьшения количества перевозок, так и в финансовом выражении в виде уменьшения выручки.

Сравнительный анализ финансовых показателей выручки истца ФИО1 однозначно свидетельствует о росте ее доходов в 2022 г. практически в каждом аналогичном в сравнении с 2021 г. периоде. Так, за первое полугодие 2021 г. выручка истца составила 2 176 000 рублей, а за первое полугодие 2022 г. 2 830 500 рублей, во втором полугодии 2021 г. величина поступлений на расчетный счет ФИО6 составила 3 288 000 рублей, тогда как во втором полугодии 2022 г. произошло увеличение этих поступлений до 3 960 119 рублей. Таким образом, из представленных самой истцом ФИО1 документов однозначно следует, что за 2022 г. произошло увеличение размера ее выручки по сравнению с 2021 г. на 24,7 %.

При этом доказательств того, что данное увеличение было обусловлено изменением (повышением) тарифов самой истцом ФИО1, не представлено, а представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что эти тарифы в 2022 г. ею не повышались.

Суд также учитывает, что сторона истца вообще не ссылается на невозможность исполнения ИП ФИО1 обязательств перед контргагентами в связи с выводом из эксплуатации поврежденного ответчиком автомобиля, наличие вынужденных и непосредственно связанных с повреждением автомобиля отказов от исполнения действующих и заключения новых договоров. Напротив, из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2 следует, что она в полном объеме исполнила все свои обязательства перед третьими лицами, поскольку на момент ДТП использовала в своей деятельности еще два транспортных средства.

Ссылка в исковом заявлении на факт вынужденного приобретения другого транспортного средства не является доказательством причинения убытков в виде упущенной выгоды, а может рассматриваться как убытки в виде реального ущерба (уменьшения имущественной массы на величину затрат, связанных с приобретением автомобиля), требование о взыскании которых ФИО1 не заявлено. При этом суд также принимает во внимание, что сама истец таких затрат не несла, поскольку как поврежденный автомобиль, так и приобретенное в феврале 2022 г. другое транспортное средство используются ею на основании договоров аренды и доказательств внесения ею денежных средств в счет оплаты за новый автомобиль, ею не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлены доказательства причинения ей убытков в виде упущенной выгоды, поскольку какого-либо уменьшения ее доходов после ДТП не произошло, она продолжала свою предпринимательскую деятельность и получала регулярный доход на протяжении всего 2022 г., с существенным увеличением общей выручки и причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3, которые привели к повреждению автомобиля и нарушениями в предпринимательской деятельности ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом ФИО1 не представлены какие-либо доказательства причинения ей убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к убеждению, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 упущенной выгоды, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО6 ФИО20 к ФИО3 ФИО19 о взыскании упущенной выгоды, в размере 1 164 000 (одного миллиона сто шестидесяти четырех тысяч) рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.

Судья Светличная С.П.