Дело № 2-594/2023

03RS0037-01-2023-000373-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом РБ вынесено решение по иску ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору. Солидарную задолженность оплачивал только истец. От наследственного имущества ФИО8 истец унаследовал 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Нотариусом выдано 2 свидетельства о праве на наследство. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 261035,20 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3, ФИО1, в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 106,70 рублей.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки FIAT 178CYNIA Albea, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет красный сцилла, имеющий паспорт транспортного средства №.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 37 375,52 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 135,54 рублей с каждого.

Взыскать ФИО3, ФИО1 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 12 128 рублей с каждого.

Взыскать ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Агентство «БАШОЦЕНКА» расходы по проведению экспертизы в размере 12 500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП по ХМАЮ-Югра от ДД.ММ.ГГГГ следует об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 313242,24 руб.

Как установлено решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела №к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследственное имущество умершего ФИО8, являются его супруга ФИО3 и мать ФИО2.

Наследственное имущество ФИО8 составляет:

- земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- доля земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки FIAT 178CYNIA Albea, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- автомобиль марки Тойота ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- трактор марки Т-25 А-3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей является в ? доле ФИО3, наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей является в ? доле ФИО3, наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей является в ? доле ФИО3, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/576 доли земельного участка, общей площадью 12105442 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, с/с Турумбетовский.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследственное имущество умершей ФИО2, является ее дочь ФИО1, другие дети - ФИО4, ФИО5, ФИО6 от наследства отказались, о чем имеются нотариальные заявления.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 унаследовала от ФИО8 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ<адрес>.

Из представленного расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО3 перед ФИО1 составляет 261035,20 руб. (313242,24-(313242,24/6)=261035,20 руб.

Суд признает указанный расчет верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса суд находит обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 261035,20 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р.Ахметов