Приговор по делу № 1-168/2023 от 05.10.2023 | Клинцовский городской суд (Брянская область)

УИД: 32RS0№-91

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Середа А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самусенко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по вышеуказанному приговору, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 03 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут возле <адрес> водитель ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял механическим транспортным средством – скутером «Viper Storm 50 EX50QT-15», без государственного регистрационного знака. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,155 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что приговором Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему, в том числе, было назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, после чего, около 14 часов 35 минут, он, управляя принадлежащим ему механическим транспортным средством – скутером «Viper Storm 50 EX50QT-15», без государственного регистрационного знака, вместе с супругой ФИО2 №1 подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС, который представился, а также попросил его проследовать в патрульный автомобиль ДПС для проверки документов. В связи с выявлением инспектором ДПС у него признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, по требованию сотрудника ДПС, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по вышеуказанному приговору и с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> на котором находится механическое транспортное средство – скутер «Viper Storm 50 EX50QT-15», без государственного регистрационного знака. Результатом осмотра явилось изъятие указанного скутера (т. 1 л.д. 10-14).

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с мужем ФИО1, после чего, она ушла из дома. Проходя возле <адрес> в <адрес> ее на скутере, купленном супругом с целью перепродажи, догнал ФИО2 №1 Она села на скутер в качестве пассажира и на нем они отправились в сторону своего дома, однако возле <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. В дальнейшем, в связи с выявлением инспектором ДПС у ФИО1 признаков опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего, по требованию сотрудника ДПС, ее супруг прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения, с чем тот был согласен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский», усматривается, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе обеспечения безопасности дорожного движения на служебном автомобиле около <адрес> в <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО2 №2 ими было замечено двигавшееся по придомовой территории механическое транспортное средство – скутер «Viper Storm 50 EX50QT-15», без государственного регистрационного знака, на котором передвигались ФИО1 и ФИО2 №1 без шлемов, в связи с чем они его остановили. В ходе проверки документов у водителя указанного скутера ФИО1 были выявлены признаки опьянения. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 был им отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с которым тот был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М также было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 131-134).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 усматривается, что в августе 2023 года он совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 №3 на служебном автомобиле осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в <адрес>. В ходе движения ими было замечено двигавшееся по придомовой территории механическое транспортное средство – скутер «Viper Storm 50 EX50QT-15», без государственного регистрационного знака, на котором передвигались мужчина и женщина, которые были без шлема, в связи с чем они его остановили. В ходе проверки документов у водителя указанного скутера ФИО1 были выявлены признаки опьянения. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем тот был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М также было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 126-129).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 35 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством – скутером «Viper Storm 50 EX50QT-15», без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеку от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признаков алкогольного опьянения установлено нахождение водителя ФИО1 в 15 часов 23 минуты в состоянии алкогольного опьянения, а также согласие последнего с результатом освидетельствования (показания прибора 1,155 мг/л) (т. 1 л.д. 7-9);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены факты управления ФИО1 механическим транспортным средством – скутером «Viper Storm 50 EX50QT-15», без государственного регистрационного знака, отстранения его от управления транспортным средством, предложения последнему проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прохождение последним указанной процедуры (т. 1 л.д.103-110).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Поскольку подсудимый в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял скутером, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с супругой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания характеризовался положительно, по месту работы характеризуется положительно, как квалифицированный специалист.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ механическое транспортное средство – скутер «Viper Storm 50 EX50QT-15», без государственного регистрационного знака, рама № №, 2010 года выпуска, принадлежащее обвиняемому на праве совместной собственности и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации. При этом, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест вышеуказанного имущества до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в сумме 5170 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 646 рублей, а всего в сумме 6 816 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, заменить принудительными работами сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, распространив его также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

перечисленные в т. 1 на л.д. 73-77, диск DVD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Механическое транспортное средство – скутер «Viper Storm 50 EX50QT-15», без государственного регистрационного знака, рама № №, 2010 года выпуска, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, сохранив наложенный на него постановлением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 6 816 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин