копия
Адм. дело № 2а-920/2023 УИД № 24RS0049-01-2023-000745-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре Первушиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Финансово-правовая компания" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО1, врио начальника ОСП по г. Сосновоборску ФИО2, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Финансово-правовая компания" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО1, врио начальника ОСП по г. Сосновоборску ФИО2, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих доводов административный истец указал, что в производстве ОСП по г.Сосновоборску находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО3 Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с ПАО «Банк «ФК Открытие» на его правопреемника ООО "Финансово-правовая компания". ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФПК» направило в ОСП по г.Сосновоборску судебному приставу-исполнителю ФИО4 (ФИО5) заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, которое поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФПК» через портал Госуслуг РФ сделало запрос (онлайн) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Однако в предоставлении сведений было отказано в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указан ИНН взыскателя, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена замена стороны ИП. ООО «ФПК» полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 (ФИО5) до сих пор не было рассмотрено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку ответ на заявление о замене стороны в исполнительном производстве в ООО «ФПК» не поступал, в предоставлении информации о ходе исполнительного производства на официальном интернет-портале госуслуг было отказано, а также на сайте ФССП указан ИНН первоначального взыскателя ПАО «Банк «ФК Открытие». Судебным приставом-исполнителем ФИО4 (ФИО5) пропущен установленный ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» срок для рассмотрения заявления о замене стороны ИП с момента получения заявления и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 7 месяцев. Также в нарушение ст.52 Закона № 229-ФЗ не вынесено в установленный срок постановление СПИ о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФПК» направило врио начальника ОСП по г. Сосновоборску ФИО2 жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 (ФИО5), которая поступила в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакой информации не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФПК» через портал Госуслуг РФ сделало запрос (онлайн) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Однако в предоставлении сведений было отказано в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указан ИНН взыскателя, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена замена стороны ИП. ООО «ФПК» делает вывод, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ФИО1, в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, а именно в части замены стороны в ИП, а также бездействие врио начальника ОСП по г. Сосновоборску ФИО2, в части оставления жалобы ООО «ФПК» без рассмотрения, нарушает права и законные интересы заявителя на получение денежных средств, присужденных судом.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ФИО1 в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства, незаконным; признать бездействие врио начальника ОСП по г.Сосновоборску ФИО6, выразившееся в нарушении ст.10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ФИО1 рассмотреть заявление о замене стороны исполнительного производства, устранить нарушения действующего законодательства, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ПАО «Банк «ФК Открытие» на ООО "Финансово-правовая компания" по предоставленным документам, подтверждающими переход права (требования); направить в адрес ООО "Финансово-правовая компания" соответствующее постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП; предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, ответы на запросы в соответствующие органы, сведения об имеющемся у должника имуществе.
В отзыве на административное исковое заявление ОСП по г. Сосновоборску указано, что ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска по делу №, присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Сосновоборску поступило определение о правопреемстве для замены стороны взыскателя с ПАО «Банк «ФК Открытие» на ООО "Финансово-правовая компания", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) на ООО "Финансово-правовая компания", ИНН взыскателя указан №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Сосновоборску поступила жалоба от ООО "Финансово-правовая компания", ответ на жалобу дан и направлен в адрес взыскателя. Согласно входящим документам запросы (онлайн) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не поступали. Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя с ПАО «Банк «ФК Открытие» на ООО "Финансово-правовая компания". Просят в иске отказать в полном объеме..
Представитель административного истца ООО "Финансово-правовая компания" ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть без участия представителя истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ГУФСССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по г.Сосновоборску из ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поступило исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска по делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 877123,78 рублей, которое судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ФИО8 было принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление о принятии ИП №-ИП к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП по г.Сосновоборску, судебным приставом-исполнителем ФИО8 произведена замена стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ПАО «Банк «ФК Открытие» на его правопреемника ООО "Финансово-правовая компания", о чем вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено сторонам исполнительного производства.
Также установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по г.Сосновоборску с заявлением о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства, которое поступило в ОСП по г.Сосновоборску ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансово-правовая компания" направило врио начальника ОСП по г.Сосновоборску ФИО6 жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску, выразившееся в не рассмотрении заявления сторон по поводу исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в ОСП по г.Сосновоборску ДД.ММ.ГГГГ.
Также административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФПК» через портал Госуслуг РФ сделало запрос (онлайн) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Однако в предоставлении сведений было отказано в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ФИО1 в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно замена стороны в исполнительном производстве №-ИП с ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» на правопреемника ООО "Финансово-правовая компания" произведена судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего определения Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в ОСП по г.Сосновоборску ООО "Финансово-правовая компания" ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ст.64 Закона об исполнительном производстве.
Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным бездействие врио начальника ОСП по г.Сосновоборску ФИО6, выразившееся в нарушении ст.10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019), в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО8 своевременно произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, в связи с чем, требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительной производстве также не подлежат удовлетворению.
Доводы административного истца, что судебным приставом исполнителем не рассмотрено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, установленными в судебном заседании доказательствами, что судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя до обращения взыскателя с заявлением, поэтому незаконное бездействие по рассмотрению заявления не допущено, права взыскателя не нарушены.
Доводы о том, что административному истцу при онлайн-запросе в предоставлении сведений по исполнительному производству было отказано в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, судом также не принимаются, т.к. из представленной в материалы дела распечатки о входящих запросах (онлайн), в даты указанные административным истцом (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), запросы в ОСП по г. Сосновоборску не поступали. Из представленной истцом распечатки с госуслуг, невозможно установить какие именно сведения были внесены административным истцом, какие сведения не совпали.
Кроме того, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, при этом в административном иске ссылается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 (ФИО5), однако, исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем ФИО8
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО "Финансово-правовая компания" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО1, врио начальника ОСП по г. Сосновоборску ФИО2, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий – подпись –
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.