К делу 5-1467/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд в составе:

Судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М. с участием помощника ФИО1

с участием адвоката Манукян В.В. ордер № уд. №

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении Овсепян Вадика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступил административный материал, составленный в отношении ФИО2, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, в ходе самостоятельного обращения иностранного гражданина в отдел УВМ ГУМВД России по <адрес> установлен факт нарушения миграционного законодательства гр-ном ФИО2, который ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно постановлению Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с самостоятельным выездом за пределы РФ. ФИО2 покинул территорию РФ – ДД.ММ.ГГГГ однако, в нарушение требований пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ № «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ» заехал на территорию РФ – ДД.ММ.ГГГГ, и находился по настоящее время, вопреки требованиям п.2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 принято решение о не-разрешении въезда в РФ. Тем самым, своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что от выезда не уклонялся, вместе с тем в России проживает со своей семьей, дети и жена являются гражданами РФ.

Адвокат ФИО2 Манукян В.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно императивным предписаниям, установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится уголовное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ включает в себя диспозиции 3 самостоятельных административных правонарушений, касающиеся нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации:

- выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации,

- или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган,

- либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Судом установлено, что ФИО2 въехал на территорию РФ -ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка произведённая в паспорте иностранного гражданина.

Из представленной карты досье СПО «Мигрант» сведений о запрете въезде в РФ ФИО2 не содержит.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 25.1, 25.5, 26.1 – 26.2, 26.3, 26.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по административному делу в отношении Овсепян Вадика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения, по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: