Решение по делу № 2-401/2023 от 10.03.2023 - о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-401/2023

УИД: 27RS0007-01-2022-007612-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Сурковой С.А., действующей на основании ордера (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и ООО «Атлантис» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг б/н от (дата) и от (дата), в соответствии с которым ООО «Атлантис» взяло обязательство оказать услуги, а истец за оказанные услуги - выплатить ответчику денежную сумму в следующем порядке: (дата) - проведена магнитно резонансная томография (МРТ), цена за услугу составила 7700 рублей; (дата) - доконтраст малого таза, цена за услугу составила 4 500 рублей; 600 рублей за диск с результатами осмотра (оплата произведена с карты супруга). Доконтраст истцу посоветовали в ООО «Атлантис» с целью уточнения диагноза. Так как истец не обладает специальными медицинскими знаниями, согласилась на проведение дополнительной процедуры. Результат обследования МРТ истцу выдали (дата) С этим результатом она обратилась к лечащему врачу в г. Комсомольске-на-Амуре (дата), но для подтверждения диагноза необходимо было предоставить диск с записями осмотра, который истец получила за отдельную плату после долгих переговоров со специалистами центра. Однако согласно п. 3.2.5. Договора от (дата) и от (дата) результат выдается не позднее 48 часов после проведение исследования. С результатами обследования ООО «Атлантис» истец прибыла в (адрес) на консультацию. После осмотра специалистом выяснилось, что на диске неполная информация по обследованию. Истцу опять назначили пройти обследование МРТ, но уже без контраста, так как он не был нужен. (дата) истец вновь приехала в (адрес) для установления диагноза. Таким образом, общая сумма за проведение медицинских обследований с выдачей результата составила 12 800 рублей. В связи с тем, что данная услуга была оказана некачественно, результаты обследования не содержат достоверной информации для установления диагноза, считает необходимым вернуть потраченные мною на приобретение билетов деньги в сумме 5 080 по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре - (адрес) и обратно за (дата) и (дата), также считает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 15 000. Все это время истец испытывала нравственные и физические страдания, так как речь идет об ее здоровье, истец не знала, отчего ее мучают боли, постоянное проведение обследований, которые не дают возможность врачу установить верный диагноз, возможно, что из-за дополнительных ненужных обследований она потеряла время, которое могла потратить на своевременное лечение, все это приводило к бессонным ночам и частые головным болям. Существенными недостатками считает выдачу результата с недостоверной информацией, согласно записи в медицинской карте лечащего врача от (дата), что пересмотр МРТ от (дата) представлен только контраст серии Т1 и серия DWT данных серий для установления диагноза не достаточно. Рекомендовано выполнить МРТ на базе КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» с включением серии в режиме Т2. На момент осмотра данные ЗМО правого яичника сомнительные. (дата) истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств. В ответе от (дата), который получен истцом (дата), ООО «Атлантис» сообщило истцу, что все процедуры, с их точки зрения, выполнены, а повторное диагностическое исследование с контрастом истцу было проведено в подарок бесплатно. А также истцу разъяснили, что выдача результата на электронном носителе является платной, что в п.3.2.5. Договора не указано. Таким образом, в добровольном удовлетворении требований истцу отказано. В связи с тем, что п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата, считает, что при проведении ответчиком обследований не достигнут запланированный результат по установлению верного диагноза, а также навязаны дополнительные платные услуги. На основании вышеизложенного просила расторгнуть Договор на оказание платных медицинских услуг от (дата), заключенный между ООО «Атлантис» и ФИО1, обязать ООО «Атлантис» возвратить уплаченную по Договору от (дата) на оказание платных медицинских услуг денежную сумму в размере 7 700 рублей, расторгнуть Договор на оказание платных медицинских услуг от (дата), заключенный между ООО «Атлантис» и ФИО1, обязать ООО «Атлантис» возвратить уплаченную по Договору от (дата) на оказание платных медицинских услуг денежную сумму в размере 4 500 рублей, взыскать с ООО «Атлантис» 600 рублей за выдачу диска с записями осмотра; взыскать с ООО «Атлантис» расходы сумме 5 080 рублей на приобретение билетов по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре — (адрес) и обратно за период (дата) и (дата); взыскать с ООО «Атлантис» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; взыскать с ООО «Атлантис» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения (адрес).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Суркова С.А., действующая на основании ордера (№) от (дата), поддержала исковые требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Атлантис», представитель третьего лица КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения (адрес), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Представителем ответчика ООО «Атлантис» представлены письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, ввиду следующего. Исходя из содержания искового заявления, (дата), истец обратился в медицинский центр за оказанием платных услуг. Между ответчиком (Исполнитель по договору) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание платных медицинских услуг на сумму 7700 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику медицинскую услугу - магнитно-резонансная томография органов малого таза, а Заказчик обязался оплатить эту услугу. Медицинским центром в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по Договору, а именно: проведено MPT-исследование, а его результаты выданы на руки Истцу (заключение по результатам исследования на бумажном носителе и запись томограммы на рентгенпленке лично переданы истцу). В целях усиления изображения, полученного по результатам магнитно-резонансной томографии, и выявления (опровержения) различных заболеваний и патологий истцу предложено провести внутривенное введение специального медицинского препарата, называемого контрастным веществом, на что Истец добровольно дал согласие, о чем имеется проставленная им подпись в медицинских документах. (дата) между Ответчиком и Истцом заключен новый договор на оказание платных медицинских услуг (доконтраст органов малого таза) на сумму 4500 рублей, то есть на сумму стоимости самого контрастного вещества, а не на сумму полной стоимости самостоятельного исследования (магнитно-резонансная томография органов малого таза). В соответствии с условиями заключенного Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику медицинскую услугу - магнитно-резонансная томография органов малого таза с внутривенным введением контрастного вещества, а Заказчик обязался оплатить эту услугу. Медицинским центром в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по Договору, а именно: проведено МРТ-исследование с контрастным веществом, а его результаты выданы на руки Истцу (новое заключение по результатам исследования на бумажном носителе и новая запись томограммы на рентгенпленке). При этом, само дополнительное диагностическое исследование после внутривенного введения контрастного вещества, а также описание томограммы выполнены за счет медицинского центра (без взимания, какой-ибо дополнительной оплаты с истца). В части выдачи результата на электронном носителе медицинского центра, пояснил следующее. Названная услуга является дополнительной и в стоимость МРТ-исследования не входит. Согласно п. 3.2.5 типового Договора на оказание платных медицинских услуг в стоимость услуги MPT-исследования входит выдача Заказчику только заключений по результатам исследования на бумажном носителе и запись томограммы на рентгенпленке, соответственно сроки выдачи медицинской документации, к которым электронный носитель не относится, на него не распространяются. Кроме того, оплата стоимости электронного носителя произведена супругом Истца только (дата). Необходимо отметить что, в отдельных случаях, для установления диагноза пациента протокола исследования и снимка на плёнке оказывается достаточно для его дальнейшей интерпретации лечащим врачом, в соответствии с клинической картиной заболевания и отсутствие у врача доступа к какой-либо информации, содержащейся именно на электронном носителе не может служить основанием для признания оказанной медицинской услуги полностью некачественной. Лазерный диск никогда не являлся первоисточником для выявления заболевания, именно по этой причине выдача результата на электронном носителе является дополнительной, а не основной услугой медицинского центра. Тем более, что запись лечащего врача в медицинской карте истца от (дата), на которую ссылается сам истец (пересмотр MPT от (дата) представлен только контраст серии Т1 и серии DWT данных серий для установления диагноза недостаточно), выполнена не установленным лицом (отсутствует подпись и печать лечащего врача) и сделана она вероятно в отсутствие у пациента электронного носителя с записью необходимого МРТ-исследования на дату приема, так как лазерный диск Истец забрал только (дата), что подтверждается подписью Истца в книге учета выданной медицинской документации. Иных документов, подтверждающих возникновение недостатков оказанной услуги, в материалах дела не имеется. Более того, сам ответчик указывает, что ему на руки выданы результаты исследования, которые включали в себя и протокол исследования и снимок, и даже лазерный диск так необходимые ему для осмотра, выявления причины заболевания и установки диагноза лечащим врачом. Само исследование проведено врачом-рентгенологом высшей категории, имеющим стаж работы в данной области более 12 лет (документы, подтверждающие квалификацию, прилагаются). В связи с изложенным полагает, что платные медицинские услуги оказаны ответчиком надлежащего качества и в установленный Договором срок, а довод истца, о проведении обследований, которые не дают врачу установить верный диагноз у пациента, является несостоятельным. Нравственные и физические страдания, в том числе бессонные ночи и частые головные боли, испытанные истцом, документально не подтверждены и являются голословными. При указанных обстоятельствах, основании для присуждения потребителю компенсации морального вреда не имеется. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, поддержала представленное в материалы дела письменное объяснение, дополнительно суду пояснила, что работает врачом-рентгенологом, стаж работы по специальности составляет 12 лет. Проживает в (адрес), работает по трудовому договору в ООО «Атлантис». Находясь в (адрес), она описывала данное исследование. В результате проведенного исследования рентгенологического изображения было представлено предварительное описание, анамнез и в совокупности сделано заключение с рекомендациями. Поскольку на данном этапе исследования было выявлено объемное новообразование, для более детального его изучения, для грамотного формирования диагноза, возникла необходимость для использования дополнительной методики, такой как внутривенное контрастное усиление. При этом пациент предупреждается, что необходимо дополнительное исследование, если пациент отказывается, то ему выдается первое заключение. Если пациент соглашается на проведение дополнительного исследования, то ему выдается сразу полный протокол исследования на бумажном носителе. Запись на диск производит лаборант, операционист.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя. свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от (дата) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

По общему правилу пункта 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан", необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Основания для осуществления медицинского вмешательства без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя перечислены в пункте 9 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан".

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила от (дата) N 1006).

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан".

Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе (пункт 20 Правил от (дата) N 1006).

В случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 22 Правил от (дата) N 1006).

Потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором (пункт 23 Правил от (дата) N 1006).

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28 Правил от (дата) N 1006).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от (дата) N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Судом установлено, (дата) между ООО «Атлантис» и ФИО1 заключен договор оказания платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу платную медицинскую услугу - магнитно-резонансная томография органов малого таза, а Заказчик обязался оплатить эту услугу.

По данному договору истец оплатила на счет ООО «Атлантис» 7 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком от (дата).

(дата) между ООО «Атлантис» и ФИО1 заключен новый договор на оказание платных медицинских услуг (доконтраст органов малого таза) на сумму 4500 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику платную медицинскую услугу - магнитно-резонансная томография органов малого таза с внутривенным введением контрастного вещества, а Заказчик обязался оплатить эту услугу.

По данному договору истец оплатила в кассу ООО «Атлантис» сумму в размере 4 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком (№) от (дата).

В связи с некачественным оказанием услуг ФИО1 (дата) обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств; претензия осталась без удовлетворения.

В обоснование требований о расторжении договора истец ФИО1 указала, что ей была оказана некачественная медицинская услуга, поскольку с результатами обследования она обратилась к лечащему врачу в г. Комсомольске-на-Амуре (дата), но для подтверждения диагноза необходимо было предоставить диск с записями осмотра. За отдельную плату в размере 600 рублей ей был выдан диск. Далее по направлению врача она прибыла в (адрес) на консультацию со всеми результатами обследования в ООО «Атлантис». После осмотра специалистом выяснилось, что на диске неполная информация по обследованию, в связи с чем вновь необходимо пройти обследование без контраста, который вообще был не нужен, повторный прием у врача назначен на (дата) в (адрес). Таким образом, истец оплатила сумму в размере 12 800 рублей в ООО «Атлантис», однако в связи с тем, что данная услуга была оказана некачественно, результаты обследования не содержат достоверной информации для установления лечащим врачом диагноза, в результате чего истец в течение длительного времени не получала лечение и испытывала боли. Из-за некачественного оказания услуг, она понесла убытки в виде расходов в размере 2 540 рублей на приобретение билетов по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре – (адрес) и обратно, аналогичные расходы предстоят на (дата).

Как следует из материалов дела, ООО «Атлантис» истцу ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору от (дата) были оказаны следующие услуги: магнитно-резонансная томография органов малого таза, цена за услугу составила 7 700 рублей, по договору от (дата) - доконтраст органов малого таза на сумму 4500 рублей, а всего на сумму 12 200 рублей.

(дата) результаты обследования МРТ были подготовлены и предоставлены истцу.

По заявлению истца ей был выдан диск с электронным носителем записи МРТ, за оказанную услугу истцом было оплачено 600 рублей.

Факт оказания услуг истцом не опровергнут, подтверждается материалами дела.

Из заключенных между сторонами договоров следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах услуг, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация об оказываемых услугах, указана стоимость услуг. Подписание договоров об оказании медицинских услуг свидетельствует об ознакомлении и согласии заказчика/пациента с положениями настоящих договоров, ценами на медицинские услуги и иные услуги - прейскурантом исполнителя.

В Информированном добровольном согласии на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения медико-санитарной помощи, подписанное истцом, указано, что она получила полную информацию обо всех медицинских услугах, оказываемых медицинской организацией, о порядке и условиях оказания медицинских услуг в ООО «Атлантис», информацию о медицинской организации, осуществляющей медицинское вмешательство, о наличии лицензии, о врачах специалистах.

Материалами дела объективно подтверждается, что при заключении договора от (дата), а также от (дата) истцу предоставлена информация об услугах ООО "»Атлантис», их перечень и стоимость, необходимость в проведении повторного исследования с контрастным веществом.

Согласование сторонами существенных условий договора подтверждается текстом договоров, в которых имеется указание на предмет договора, подписанных истцом, из которых следует, что с особенностями предоставления услуг в порядке обслуживания по указанному договору прейскурантом цен на услуги ООО «Атлантис»", с наименованием услуг, их назначением, и иными существенными условиями истец ознакомлен, согласен, процедуры соответствуют ее выбору, тем самым, осознает и согласна с предложенным исследованием.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полной мере исполнены обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, качестве, цене и порядке оплаты, договор соответствует п. 17 Постановления Правительства РФ от (дата) N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг". Указанные договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении по всем условиям договоров, в том числе и о его предмете.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ООО «Атлантис» надлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по договорам от (дата), (дата) об оказании медицинских услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ООО «Атлантис» услуг по договору от (дата), (дата).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом показаний свидетеля ФИО2, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что истцом законности возврата денежных средств в размере 12 800 рублей, а также стоимости не представлено, ответчиком представлены суду доказательства оказания истцу платных медицинских услуг, стоимость которых определена в соответствии с условиями договоров и на основании прейскуранта цен на платные медицинские услуги ООО «Атлантис», указанная денежная сумма является фактически понесенными расходами ответчика, а потому в силу ст. 782 ГК РФ не подлежит возврату истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, по изложенным выше основаниям.

Из пояснений свидетеля врача-рентгенолога ФИО2 следует, что в результате проведенного исследования рентгенологического изображения было представлено описание, анамнез и в совокупности сделано заключение с рекомендациями. Поскольку на данном этапе исследования было выявлено объемное новообразование, для более детального его изучения, для грамотного формирования диагноза, возникла необходимость для использования дополнительной методики, такой как внутривенное контрастное усиление. При этом истец добровольно согласилаь на проведение дополнительного исследования, после чего ей был выдан полный протокол исследования на бумажном носителе. Запись на диск является дополнительной услугой и ее производит лаборант, операционист.

Вместе с тем, интерпретация результатов не является диагнозом, заключение по данным исследования дает врач. Верификация диагноза находится в компетенции лечащего врача.

Выявление наличия опухолевого образования правого яичника, объемного образования правой подвздошной области без чёткой органной принадлежности, не свидетельствует о том, что услуга, оказанная истцу ответчиком является некачественной.

Произведенные истцом медицинские исследования не являются идентичными, поскольку применяются разные методы исследования. Кроме того, сами по себе результаты МРТ не свидетельствуют о наличии или отсутствии того или иного заболевания, постановка диагноза является прерогативой лечащего врача. Сведений о том, что истцу был выставлен неверный диагноз только на основании результатов МРТ, произведенного ответчиком, не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда, расходов на оплату билетов, являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, в ходе судебного разбирательства нарушений прав потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Атлантис» не установлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, исковые требования истца о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу оказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).