Дело №
УИД: №
Категория: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Солдатова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 175503 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовые расходы в общем размере 277 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21099, гос. номер №, принадлежащего и под управлением собственника ФИО3 и «Subaru Impreza», гос. номер № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО ХХХ №, автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако получил отказ урегулирования убытка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 58545 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовому уполномоченному направлено обращение об урегулировании убытков и взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату неустойки в размере 165952 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об отказе в удовлетворении требований истца. Размер недоплаченной суммы неустойки составляет 175503 руб., исходя из расчета: 400000 руб. – 224497 руб. (58545 руб. +165952 руб.).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором № в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Извещение о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором № по адресу филиала в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил письменный отзыв представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 на исковое заявление ФИО1, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной суммы неустойки.
Представитель третьего лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №
Суд, принимая решение в силу положений ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из положений ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21099, гос. номер №, принадлежащего и под управлением собственника ФИО3 и «Subaru Impreza», гос. номер № под управлением собственника ФИО1
Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО ХХХ №, автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако получил отказ урегулирования убытка.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом.
ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, вынесенным в рамках гражданского дела №, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 50934 руб., с учетом суммы НДФЛ 13% (общая сумма неустойки составила 58545 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовому уполномоченному направлено обращение об урегулировании убытков и взыскании неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату неустойки в размере 165952 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение №№ об отказе в удовлетворении требований истца.
Суд, обсудив заявленные требования, проанализировав документы, представленные в материалы дела, соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере на основании следующего.
Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),
Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).
Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Таким образом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Принимая во внимание изложенное, учитывая сумму лимита страхового возмещения, установленного п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Следовательно, неустойка подлежит начислению за общий период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховщиком решения суда).
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1764 000 руб. из расчета: (400 000 х 441 дня х 1%), из которых 400000 руб. – сумма восстановительного ремонта автомобиля, 441 день – период просрочки исполнения обязательства.
Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., размер неустойки составит 175 503 руб. из расчета: 400000 руб. – 224497 руб. (58545 руб. +165952 руб.).
Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены в полном объеме, в заявленном размере – 175 503 руб., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 277 руб., несение которых подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в общем размере 45000 руб., несение которых подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО5 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 45000 руб.
В силу п. 4.1 указанного соглашения размер вознаграждения за оказание юридической помощи (досудебное урегулирование спора, представление интересов в суде первой инстанции) составляет 45000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100ГПК РФ,ст. 112КАС РФ,ч. 2 ст. 110АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100ГПК РФ,ст. 111,ст. 112КАС РФ,ст. 110АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из смысла положений, установленныхч. 1 ст. 100ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Таким образом, принимая во внимание степень правовой и фактической сложности спора, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права (составление и подача искового заявления, участие представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), категорию спора, обстоятельства дела, исходя из существующих расценок оплаты услуг представителей по гражданским делам в <адрес> на момент рассмотрения дела, учитывая принцип соразмерности распределения расходов, с учетом вышеуказанного объема оказанной юридической помощи, в соответствии сост. 98ГПК РФ суд полагает, что в данном случае подлежат к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что обеспечит соблюдение разумного баланса между правами сторон и соотнесется с объемом и важностью защищаемого права.
Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 6265 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 503 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в общем размере 277 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6265 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Солдатов Д.А.
Копия верна: судья Солдатов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ