Решение по делу № 2-6371/2025 от 12.09.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области иск к ООО «Армада-Строй» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований (с учетом последующего уточнения искового

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объёме. Также до начала слушания дела от директора ООО «Армада-Строй» <ФИО> поступило заявление о признании иска <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи: Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6371/2025 по иску ФИО2 к ООО «Армада-Строй» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области иск к ООО «Армада-Строй» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований (с учетом последующего уточнения искового заявления) указано, что между ООО «Армада-Строй» и ООО «РЕСО-лизинг» заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга №, договор лизинга №, договор лизинга № договор лизинга №.

ООО «АРМАДАСПЕЦАВТО» в период с 2021 г. по настоящее время совершала денежные переводы за ООО «Армада-Строй» по уплате задолженности перед ООО «Каркаде» по договору лизинга 10895/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 58 659,09 рублей; перед ООО «РЕСО-лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 863 346,96 рублей, по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 778,88 рублей, по договору лизинга №СА-АРС/06/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 001 128,89 рублей, по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 538 236,82 рублей, по договору лизинга № в размере 281 694 рублей, по договору лизинга № в размере 187 796 рублей, по договору лизинга № в размере 393 094 рублей, по договору лизинга № размере 589 641 рублей, на общую сумму в размере 11 097 716,55 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была вручена досудебная претензия. Ответ до настоящего времени получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрмадаСпецАвто» и ФИО3 заключен договор безвозмездной переуступки права требования (цессии) № спорной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада» и ФИО2 заключен договор о безвозмездной переуступке права требования (цессии) № спорной суммы.

Таким образом, сумма всех платежей составляет размер неосновательного обогащения в размере 13 530 279,60 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями истец просит суд взыскать с ООО «Армада-Строй» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 13 530 279,60 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (ШПИ 80406310345637). До начала слушания дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объёме. Также до начала слушания дела от директора ООО «Армада-Строй» ФИО4 поступило заявление о признании иска ФИО2 Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Также 31.07.2025 г. копия искового заявления в соответствии с положениями ст.ст. 34, 47 ГПК РФ направлялась судом в адрес Федеральной службы по Финансовому Мониторингу и прокуратуры автозаводского района г. Тольятти. Однако, до начала судебного заседания какого-либо письменного отзыва на иск от них не поступило.

Суд, изучив доводы искового заявления и уточнения к нему, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, заявление ответчика о признании иска, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Строй» в лице директора ФИО4 (Лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца: ООО «АВТОРЕЛИЗ» полуприцеп-цистерну №, идентификационный номер (VIN) №, а Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего Договора лизинга. Имущество будет приобретено у Продавца по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 990 000 рублей, оплата которой осуществляется в сроки и суммы, указанные в Графике платежей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Строй» в лице директора ФИО4 (Лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца: ООО «АВТОРЕЛИЗ» транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, идентификационный номер (VIN) №, а Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего Договора лизинга. Имущество будет приобретено у Продавца по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 4 200 000 рублей, оплата которой осуществляется в сроки и суммы, указанные в Графике платежей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Строй» в лице директора ФИО4 (Лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца: ООО «АВТОРЕЛИЗ» полуприцеп-цистерну SF4В32, идентификационный номер (VIN) №, а Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего Договора лизинга. Имущество будет приобретено у Продавца по договору купли-продажи № АРЛ/100-№ от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 020 000 рублей, оплата которой осуществляется в сроки и суммы, указанные в Графике платежей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Строй» в лице директора ФИО4 (Лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца: ООО «АВТОРЕЛИЗ» транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, идентификационный номер (VIN) №, а Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего Договора лизинга. Имущество будет приобретено у Продавца по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 4 020 000 рублей, оплата которой осуществляется в сроки и суммы, указанные в Графике платежей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Строй» в лице директора ФИО4 (Лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца: ООО «Компания СИМ-авто» полуприцеп-цистерну SF4В32, идентификационный номер (VIN) №, а Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего Договора лизинга. Имущество будет приобретено у Продавца по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 940 000 рублей, оплата которой осуществляется в сроки и суммы, указанные в Графике платежей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Строй» в лице директора ФИО4 (Лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца: ООО «АвтоЛидер-Юг» транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, идентификационный номер (VIN) №, а Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего Договора лизинга. Имущество будет приобретено у Продавца по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 6 100 000 рублей, оплата которой осуществляется в сроки и суммы, указанные в Графике платежей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Строй» в лице директора ФИО4 (Лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга № по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца: ООО «АвтоЛидер-Юг» транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, идентификационный номер (VIN) №, а Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего Договора лизинга. Имущество будет приобретено у Продавца по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 6 100 000 рублей, оплата которой осуществляется в сроки и суммы, указанные в Графике платежей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Строй» в лице директора ФИО4 (Лизингополучатель) и ООО «Каркаде» (Лизингодатель) заключен договор лизинга № (баланс Лизингодателя), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца: ООО «Премьера» транспортное средство – легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, а Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего Договора лизинга. Стоимость предмета лизинга составляет 671433,33 руб., оплата осуществляется в сроки и суммы, указанные в Графике платежей.

Из материалов дела следует, что ООО «АРМАДАСПЕЦАВТО» в период с 2021 года по настоящее время совершены денежные переводы за ООО «Армада-Строй» в счет уплаты следующих лизинговых платежей:

- перед ООО «Каркаде» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 58 659,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 048,27 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 410,62 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 200,20 рублей;

- перед ООО «РЕСО-Лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 863 346,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 710,87 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 710,87 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 880,01 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 857,72 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 822,49 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 833 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей;

- перед ООО «РЕСО-Лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 242 778,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 168 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 168 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 168 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 168 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 797,44 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 168 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 168 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 168 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 168 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 168 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 797,44 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 168 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 168 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 168 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 168 рублей;

- перед ООО «РЕСО-Лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 001 128,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 751,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 210 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 210 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 209,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 106,71 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 530,28 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 964 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

- перед ООО «РЕСО-Лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 538 236,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 119 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 119 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 119 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 539,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 119 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 756,34 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 119 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 119 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 756,34 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 119 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 119 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 756,34 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 119 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 119 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 119 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 119 рублей;

- перед ООО «РЕСО-Лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 281 694 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 898 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 898 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 898 рублей;

- перед ООО «РЕСО-Лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 187 796 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 898 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 898 рублей;

- перед ООО «РЕСО-Лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 393 094 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 547 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 547 рублей;

- перед ООО «РЕСО-Лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 589 641 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 547 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 547 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 547 рублей.

Согласно расчетам истца в уточненных исковых требованиях, всего ООО «АРМАДАСПЕЦАВТО» совершены денежные переводы за ООО «Армада-Строй» в счет уплаты лизинговых платежей на общую сумму 11 097 716,55 рублей.

Однако, данный расчет с математической точки зрения суд находит неверным.

Так, путем произведения арифметических действий, общая сумма уплаченных ООО «АРМАДАСПЕЦАВТО» за ООО «Армада-Строй» денежных средств в счет уплаты лизинговых платежей составляет 11 156 375,6 рублей (58 659,09 + 1 863 346,96 + 1 242 778,88 + 4 001 128,89 + 2 538 236,82 + 281 694 + 187 796 + 393 094 + 589 641 = 11 156 375,6).

Кроме того, в 2024 году ООО «АРМАДА» совершены денежные переводы за ООО «Армада-Строй» в счет уплаты следующих лизинговых платежей:

- перед ООО «РЕСО-Лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 775 318 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 328,79 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 027,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 657,33 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 629,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей,, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 028 рублей;

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 657 245 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 820,23 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 985,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 821,86 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 955 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 978 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 955 рублей.

Таким образом, ООО «АРМАДА» совершены денежные переводы за ООО «Армада-Строй» в счет уплаты лизинговых платежей на общую сумму 2 432 563 рубля (775 318 +1 657 245 = 2 432 563).

01.04.2025 г. ответчику ООО «Армада-Строй» от ООО «АрмадаСпецАвто» вручена досудебная претензия о возврате суммы долга за оплаченные лизинговые платежи на общую сумму 11 097 716,65 руб., которые необходимо вернуть в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. Однако, требования, изложенные в претензии, оставлены ООО «Армада-Строй» без удовлетворения.

Также 01.04.2025 г. ответчику ООО «Армада-Строй» от ООО «Армада» вручена досудебная претензия о возврате суммы долга за оплаченные лизинговые платежи на общую сумму 2 432 563 руб., которые необходимо вернуть в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. Однако, требования, изложенные в претензии, оставлены ООО «Армада-Строй» без удовлетворения.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрмадаСпецАвто» в лице генерального директора ФИО2 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор безвозмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент безвозмездно уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «Армада-Строй» ИНН № (Должнику) денежной суммы за переводы в счет оплаты лизинговых платежей в пользу ООО «Каркаде» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 58 659,09 рублей; в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 863 346,96 рублей, по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 778,88 рублей, по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 001 128,89 рублей, по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 538 236,82 рублей, по договору лизинга № в размере 281 694 рублей, по договору лизинга № в размере 187 796 рублей, по договору лизинга №СА-АРС/02/2019 в размере 393 094 рублей, по договору лизинга № в размере 589 641 рублей, на общую сумму в размере 11 097 716,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования (цессии) вручено руководителю ООО «Армада-Строй» ФИО4

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада» в лице генерального директора ФИО2 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор безвозмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент безвозмездно уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «Армада-Строй» ИНН № (Должнику) денежной суммы за переводы в счет оплаты лизинговых платежей в пользу ООО «РЕСО-лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 775 318 рублей, и по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 1 657 245 рублей, на общую сумму 2 432 563 рублей.

Согласно ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, признав исковые требования в полном объеме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что волеизъявление ответчика признать иск в полном объеме ясно выражено в его заявлении, такое волеизъявление не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика.

Как указано ранее, суд нашел арифметический расчет истца в отношении общей суммы денежных средств, уплаченных ООО «АРМАДАСПЕЦАВТО» за ООО «Армада-Строй» в счет уплаты лизинговых платежей, арифметически верной является сумма в размере 11 156 375,6 рублей.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 097 716,55 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд рассматривает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 11 097 716,55 рублей.

В связи с чем, согласно вышеуказанным обстоятельствам и документам, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает установленным то обстоятельство, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 13 530 279,60 руб. (11 097 716,55 + 2 432 563), в связи с чем уточненные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 20 000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ). При принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 70 842 рубля (рассчитанной от цены иска в сумме 11 097 716,55 рублей) до рассмотрения дела по существу.

При подаче уточненного иска истцом оплачена госпошлина в сумме 39 326 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в общем размере государственная пошлина истцом уплачена в размере 59 326 рублей (20 000 + 39 326).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 326 рублей (20 000 + 39 326), которые подтверждены документально.

Размер государственной пошлины от объема удовлетворенных исковых требований составляет 99 356 рублей.

В связи с чем с ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 40 030 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Армада-Строй» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, сумму неосновательного обогащения в размере 13 530 279,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59 326 руб., а всего – 13 589 605,60 руб.

Взыскать с ООО «Армада-Строй» ИНН № в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 40 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.

Судья Иванова О.Б.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →