Дело № 2а-2261/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002812-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам – исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО4, о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - УФССП России по Ивановской области; заинтересованного лица – должник ФИО5.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ознакомившись с базой исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, узнала, что в отношении ФИО5 имеется только одно исполнительное производство по взысканию алиментных платежей, а другое исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам – окончено.

Указала, что в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области (далее – КРОСП) находилось исполнительное производство по алиментам №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка Заволжского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработной платы и доходов должника. В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 186985,35 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили следующие денежные средства: в январе 2021 года - 2000 рублей, в феврале 2021 года – 2100 рублей, в марте 2021 года – 2700 рублей, в апреле 2021 года – 3000 рублей, в мае 2021 – 3000 рублей, а всего 12800 рублей. ФИО2 неизвестно, какая сумма из данных денежных средств пошла на погашение имеющейся задолженности, а какая – на выплату ежемесячных алиментных платежей.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок взыскания алиментов с долевого – на твердую денежную сумму. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к исполнению.

В её адрес постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не поступило, соответственно, ею нарушено право на обжалование данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в КРОСП имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». ФИО2 полагает, что прекращать данное исполнительное производство нельзя, поскольку задолженность по алиментам не погашена. Копия постановления об окончании исполнительного производства в её адрес не направлена, чем нарушено право административного истца на обжалование данного постановления, а также право на своевременное исполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в которое, как полагает административный истец, перенесена задолженность из исполнительного производства №-ИП, что недопустимо.

ФИО2 считает, что нарушено её право на правильное исполнение судебных актов.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении своевременно в её адрес постановления об окончании исполнительного производства по взысканию алиментов по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка Заволжского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2-427, на взыскание с ФИО5 в пользу ФИО17 (ныне Юркив) Екатерины Витальевны алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и доходов должника;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении своевременно в мой адрес постановления о расчёте задолженности по алиментам по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка Заволжского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2-427, на взыскание с ФИО5 в пользу ФИО17 (ныне Юркив) Екатерины Витальевны алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и доходов должника;

3. признать незаконным окончание исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка Заволжского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2- 427, на взыскание с ФИО5 в пользу ФИО17 (ныне Юркив) Екатерины Витальевны алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и доходов должника;

4. признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении своевременно в её адрес постановления об окончании исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка Заволжского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2-427, на взыскание с ФИО5 в пользу ФИО17 (ныне Юркив) Екатерины Витальевны алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и доходов должника;

5. признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка Заволжского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2-427, на взыскание с ФИО5 в пользу ФИО17 (ныне Юркив) Екатерины Витальевны алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и доходов должника.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик СПИ КРОСП ФИО1 в ходе рассмотрения дела против иска возражала, представила письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский РОСП поступил исполнительный документ №ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/2 величины прожиточного минимума по Ивановской области с последующей индексацией, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании ст. 45 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 192236,35 руб., и была приобщена к материалам №-ИП, как задолженность по алиментам. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ выведено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что имущественные права ФИО2 не нарушены.

Административный ответчик СПИ КРОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлено.

Административный ответчик УФФСП России по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрении дела. В суд направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, против удовлетворения иска возражают.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался посредством почтовой связи, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка Заволжского района Ивановской области (ныне мировой судья судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области) № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Заволжского РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП ФИО7, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от этой же даты было передано в Кинешемский РОСП, где ДД.ММ.ГГГГ было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Кинешемский РОСП ФИО1. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО5 об изменении порядка взыскания алиментов, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решением постановлено: «Изменить порядок взыскания алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка Заволжского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за №:

взыскивать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Заволжске Ивановской области, в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 438 рублей 50 копеек ежемесячно, что составляет 1\2 доли от величины прожиточного минимума для детей, установленного в Ивановской области на 2021 год, начиная взыскание с даты вступления в законную силу данного решения суда до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Ивановской области.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Заволжского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за № на взыскание с ФИО5 в пользу ФИО17 (ныне Юркив) Екатерины Витальевны алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработной платы и доходов должника, признать утратившим силу с момента вступления в законную силу данного решения суда. При наличии по указанному исполнительному документу задолженности, продолжить исполнение исполнительного документа до погашения задолженности, после взыскания которой в полном объеме исполнительный документ возвратить в суд, его отозвавший.».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению, был выдан исполнительный лист № серии ФС №, который предъявлен к исполнению в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области.

В Кинешемском РОСП на основании исполнительного листа № серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ КРОСП ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, а также постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, задолженность по алиментам (в рамках исполнительного производства №-ИП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 192236,35 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 указанного Закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10, 11, 12 части 2 статьи 43 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Вопреки данным требованиям закона, исполнительное производство на взыскание задолженности по алиментам возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ (после возбуждения настоящего административного дела), ему присвоен №-ИП.

Таким образом, суд констатирует, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных ему полномочий (ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве"), исполнительное производство на взыскание задолженности по алиментам возбуждено в нарушение сроков, предусмотренных положениями ст. ст. 30, 22 Закона об исполнительном производстве. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Суд считает, что имеет место быть нарушение прав административного истца, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта. Доводы административного ответчика о том, что задолженность по алиментам была приобщена к материалам исполнительного производства №-ИП, материалами дела не подтверждается. Из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, видно, что размер удержанных ежемесячных алиментов, выше начисленных. Между тем, документов, подтверждающих, что в сумму удержанных алиментов входят суммы в счет оплаты задолженности по алиментам, рассчитанной по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (платежные документы, квитанции и т.п., в которых бы содержались сведения о назначении платежа «задолженность»), в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка Заволжского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2-427, на взыскание с ФИО5 в пользу ФИО17 (ныне Юркив) Екатерины Витальевны алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и доходов должника – подлежат удовлетворению (п. 5 требований).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ КРОСП, выразившегося в не направлении в адрес ФИО2, как взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства и копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч.4.

ст. 44, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области не представлено доказательств тому, что взыскателю ФИО2 были направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ: о прекращении исполнительного производства о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца и в указанной части (п.п. 1 и 2 требований).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика судебного пристава исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 направить в адрес взыскателя копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ: о прекращении исполнительного производства о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам, поскольку они до настоящего момента взыскателю не направлены.

Разрешая требования административного истца ФИО8 в части её исковых требований о признании незаконным окончания исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка Заволжского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2- 427, на взыскание с ФИО5 в пользу ФИО17 (ныне Юркив) Екатерины Витальевны алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и доходов должника (п. 3 требований) и о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении своевременно в её адрес постановления об окончании исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка Заволжского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2-427, на взыскание с ФИО5 в пользу ФИО17 (ныне Юркив) Екатерины Витальевны алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и доходов должника, судом приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Административный истец ФИО2, заявляя указанные требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в КРОСП имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», которое, как она полагает, прекращать нельзя, поскольку задолженность по алиментам не погашена, при этом, копия постановления об окончании исполнительного производства в её адрес не направлена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением СПИ КРОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 с предметом исполнения: исполнительский сбор 1000 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст.47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку доводы административного истца своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и ФИО2 не является стороной исполнительное производство №-ИП, в данной части административные исковые требования ФИО2, заявленные к СПИ КРОСП ФИО4, удовлетворению не подлежат (п.п.3,4 требований).

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Бездействие судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца (взыскателя) ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о расчете задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ – признать незаконным.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обязанность - направить в адрес взыскателя ФИО2 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам, взысканным на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Заволжского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2-427/2014, с ФИО5 в пользу ФИО17 (ныне Юркив) Екатерины Витальевны на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и доходов должника – признать незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 - отказать.

Разъяснить административному ответчику обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.