Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года

Дело № 2-3223/2022

50RS0035-01-2022-003273-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Престиж П» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлении к ООО «Престиж П» с учетом уточненных исковых требований просила:

- взыскать с ООО «Престиж П» в пользу ФИО2 на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Престиж П» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Престиж П» в пользу ФИО2 компенсацию оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Престиж П» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- признать притворной сделкой договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и переквалифицировать данный договор в договор выполнения работ (оказания услуг).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Престиж П» заключен договор № на изготовление кухни по индивидуальному заказу. Договор озаглавлен как «договор купли-продажи» и по условиям п. 1.1 Договора изготовитель обязуется передать в собственность Потребителя комплект товаров, указанных в Спецификациях. однако фактически данный Договор является договором выполнения работ (оказания услуг) так как Потребитель заказывал кухню у Изготовителя по индивидуальным размерам и на момент заказа у Изготовителя данных кухни в наличии не было. В п.3.5 Договора закреплено, что подлежащий изготовлению Товар может быть использован только Потребителем, т.к. имеет отраженные в Приложении № индивидуально определенные свойства, основанные на размерах и иных параметрах помещения потребителя. В п. 3.6 Договора сказано: после проведения замера, ремонтно-отделочные работы в помещении производятся в соответствии с указанными в Приложении № размерами. Таким образом, у условиям заключенного между Потребителем и Изготовителем Договора применяются правила договора выполнения работ (оказания услуг). Обязательства со стороны истца по оплате изготовления мебели исполнены в полном объеме. Согласно п. 3.1 Договора начальная дата передачи и установки изготовленной кухни установлена сторонами на ДД.ММ.ГГГГ при полной оплате цены Договора. ДД.ММ.ГГГГг. элементы кухонного гарнитура были доставлены Ответчиком в упакованном виде, кроме стеклянного кухонного фартука (стеновой панели). Установка кухни началась на следующий день после ее доставки. Процесс установки длился несколько дней. В ходе монтажа кухонного гарнитуры были обнаружены дефекты барной стойки. В барной стойке присутствовал дефект столешницы, отсутствовал один выпил, при этом один выпил был лишний, в связи с чем барную стойку не представлялось возможным установить. В итоге барная стойка Ответчиком переделывалась, производились повторные замеры, и в окончательном варианте барная стойка была установлена лишь в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ г. Стеклянный кухонный фартук (стеновая панель) была доставлена в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ., однако при установке также были обнаружены дефекты, выразившиеся в неправильных вырезах под розетки. Специалисты Ответчика выполнили повторный замер и отправили данные в цех на повторное изготовление. Через 1 месяц кухонный фартук был изготовлен повторно (начало марта 2022г.), однако вероятно в виду неправильного осуществления замера стекло имело дефект и оказалось на 5 см выше необходимого. Специалисты Ответчика снова выполнили повторный замер и отправили данные в цех на повторное изготовление. В результате вышесказанного, только ДД.ММ.ГГГГг. все необходимые элементы кухонного гарнитура были установлены и смонтированы надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг по договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур вплоть до ДД.ММ.ГГГГг. не мог быть использован по назначению в полном объеме, т.к. настенная панель является важным элементом кухонного гарнитура, и Истцу приходилось фактически отказаться от готовки на плите, чтобы избежать забрызгивания стен жиром и продуктами варения/тушения, т.к. жирную поверхность стены не представилось бы возможным перекрасить и установить впоследствии фартук надлежащим образом. Таким образом, у Истца была возможность по вине Ответчика пользоваться только лишь духовым шкафом. Данными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые оценивает в размере 300 000 рублей и понесены расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик – ООО «Престиж-П» представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо – ООО «Мебельная фабрика «Мария» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражали.

Орган, привлеченный к участию в деле для дачи заключения по делу: Отдел по защите прав потребителей Администрации г.о. <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 454 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч. 1-2 ст. 469 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-П» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №.

Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплект товаров -предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных Стонами Спецификациях.

Согласно п. 1.2 договора, настоящий договор состоит из настоящих индивидуальных условий с Приложениями и общих условий в совокупности.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость Товара составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1 Договора, начальная дата периоды передачи Товара Покупателю устанавливается Сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цены Договора (л.д. 7-31).

Обязательства по договору со стороны ФИО2 исполнены в полном объеме, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 36).

Факт полной оплаты договора ответчиком не оспаривался.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Престиж-П» заключен Договор на оказание услуг №

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в Приложении №, на условиях и в сроки, определенные Договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги. Услуги оказываются лично/с привлечением третьих лиц, ответственность за которых несет Исполнитель.

Согласно Приложению № к договору на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался произвести установку товаров (л.д. 89-92).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Престиж-П» произведена ФИО6 оплата <данные изъяты> рублей в счет неустойки по договору №, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 138).

Первоначальная поставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе установки были выявлены недостатки в следующих предметах мебели: нижний ящик шкафа стойка барного стола, отсутствие верхнего плинтуса на столешницу, о чем составлен рекламационный акт, которые должны были быть устранены в срок не позднее 45 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При поставке предметов мебели с устраненными недостатками ДД.ММ.ГГГГ и установке были выявлены новые недостатки (стеновая панель имела вырезы под розетки в неправильном месте, отсутствие полки в шкаф в одной из секций), однако, рекламационный акт не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были поставлены предметы мебели с устранёнными недостатками, однако, в поставленной стеновой панели опять был выявлен недостаток. Данный товар с устраненным недостатком был поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания установки ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи оказанных услуг по договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

ООО «Престиж-П» является дилером продукции, изготовленной ООО «Мебельная фабрика Мария» на основании Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, таким образом, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично суд руководствуется следующим.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ о толковании договора, суд приходит к выводу, что при исчислении неустойки за несвоевременное устранение недостатков проданного товара следует руководствоваться общей стоимостью по договору, поскольку истцу был продан именно комплект мебели, в котором отдельные его элементы не могли использоваться отдельно от остальных товаров, то есть из размера 522 639,00 рублей

В части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд отказывает, так как ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен, за нарушение сроков его поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно была выплачена неустойка в сумме <данные изъяты> рублей. За этот период размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей ( из расчета ставки 05,%)и с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным ее снизить до размера фактически выплаченной <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что недостатки были выявлены ДД.ММ.ГГГГ и должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действие которых распространяется на юридических лиц, исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рублей ( 522 639х1%х29 дней).

С учетом заявления ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем <данные изъяты> рублей суд отказывает.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

С учетом представленных доказательств, существа сложившихся между сторонами правоотношений, суд не находит правовых оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, притворной сделкой и переквалификации на договор выполнения работ (оказания услуг), поскольку он соответствует всем признакам розничного договора купли-продажи.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Престиж-П» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с продавца, поскольку исковые требования в части взыскания неустойки судом удовлетворены, и не были исполнены добровольно в период до введения моратория.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более <данные изъяты> рублей суд отказывает.

Доводы истца о применении ставки 3% при расчете неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) суд считает необоснованным, поскольку в удовлетворении искровых требований о переквалификации договора отказано, при этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что после поставки товара в нем устранялись недостатки.

Доводы ответчика о том, что возвращённая истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 139) является возвратом в связи с уменьшением стоимости товара, суд также отклоняет как необоснованные, поскольку из объяснений истца следует, что данная сумма была возвращена в связи с неправильным расчетом суммы страховки. Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих уменьшение стоимости товара ( с указанием уменьшения стоимости конкретных элементов комплекта мебели) на указанную сумму ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, суду не представлено.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен открытый перечень издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО7

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по Договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 подписан Акт по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, не принятия участия в судебных заседаниях самого представителя, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ООО «Престиж-П» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере более <данные изъяты> рублей суд отказывает.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Престиж-П» в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Престиж П» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Престиж-П» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, штрафа в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, признании договора притворной сделкой и переквалификации – отказать.

Взыскать с ООО «Престиж-П» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова