Дело №2-2061/2022

23RS0050-01-2022-003012-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 21 июля 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб., сроком – на 36 месяцев, под 17% годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 247 293 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 35 779 руб. 07 коп., просроченные проценты – 11 129 руб. 13 коп., просроченная ссудная задолженность – 24 649 руб. 94 коп., проценты за кредит – 167 081 руб. 05 коп., ссудная задолженность – 1 044 433 руб. 34 коп.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено, в связи с чем, представитель истца обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в просительной части иска представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрении дела, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

09.12.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – Заявление, Договор), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору, ответчику ФИО5 предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. под 17% годовых.

Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 Заявления).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Законом об электронной подписи (п.3 ст.5) установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей ИП ФИО5 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. Серийный № Тип владельца: Индивидуальный предприниматель ФИО6 (CN): ФИО2.

Данный протокол является документальным подтверждением факта подписания Заявления ответчиком.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия заключенного договора, со стороны банка, исполнены надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника (приложение №).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Кроме того, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 Договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Между тем, как установлено судом, Банком в адрес ответчика, было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, однако, до настоящего времени долг не погашен.

Таким образом, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 247 293 руб. 46 коп., в том числе, задолженность по неустойке - 35 779 руб. 07 коп., в т.ч. на просроченные проценты - 11 129 руб. 13 коп., на просроченную ссудную задолженность - 24 649 руб. 94 коп., проценты за кредит - 167 081 руб. 05 коп., ссудная задолженность - 1 044 433 руб. 34 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 247 293 руб.46 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 436 руб. 47 коп., подтверждены документально (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 293 (один миллион двести сорок семь тысяч двести девяносто три) руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 436 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 47 коп., а всего 1 261 729 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2022.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: