77RS0023-02-2023-000285-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/2023

по иску ФИО1 к адрес Банк» и нотариусу адрес фио о признании условий договора недействительными в части, об отмене исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику к адрес Банк» о признании условий, содержащихся в п. 3.4.15 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, являющихся частью договора о выпуске и использовании кредитной карты № 0367339405 от 26.02.2019, недействительными, об обязании изменить условия, убрав право банка взыскивать задолженность, возникающую из договора, по исполнительной надписи нотариуса, признании условий, содержащихся в п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, являющихся частью договора о выпуске и использовании кредитной карты №0367339405 от 26.02.2019, недействительными, запретив ответчику использовать персональные данные истца; в случае признания условий договора недействительными судом, просит об отмене исполнительной надписи, выполненной нотариусом адрес фио о взыскании в пользу адрес Банк» с ФИО1 задолженности, компенсации морального вреда сумма, мотивируя тем, что 26.02.2019 между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты №0367339405, неотьемлемыми частями которого, в том числе, являются индивидуальные условия кредита и Условия комплексного банковского обслуживания физически лиц, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет. При заключении договора истец не была информирована о праве банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, данное условие считает незаконным, ущемляющим права потребителя. Условие об обработке персональных данных истца также является незаконным, поскольку ответчик такого согласия у истца не получал. 09 февраля 2022 года банк получил требование истца об изменении условий договора, однако требование оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус адрес ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства. При подаче иска письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик нотариус адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2. ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.02.2019 между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0367339405, в соответствии с которым на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифами по тарифному плану.

При этом в заявлении-анкете отмечено, что договор заключен на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка Тinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 33). Одновременно указано, что заявитель понимает и соглашается с тем, что Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания и законодательством РФ, ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Тinkoff.ru, Тарифами и полученными Индивидуальными условиями договора понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.12, п. 6.4 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе изменять настоящие Условия, Общие условия и/или Тарифы (Тарифные планы), направив Клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменений Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) посредством дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте банка в Интернет по адресу Тinkoff.ru.

Любые изменения и дополнения в универсальный договор (отдельные договоры), в том числе утвержденная банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступлений изменений и дополнений в силу.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания установлено право банка уступать, передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Пунктом 3.4.16 Условий комплексного банковского обслуживания установлено право банка взыскивать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 4.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Из письменных возражений ответчика следует, что задолженность ФИО1 по договору N 0367339405 от 26.02.2019 составляет сумма

Разрешая спор, суд исходит из того, что заключая кредитный договор, истец понимал и согласился с тем, что Условия комплексного Банковского обслуживания и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания о законодательством РФ, был ознакомлен и согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Тinkoff.ru, понимал их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Таким образом, условие в части возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи направлены на реализацию закрепленного на законодательном уровне права и приведение общих условий кредитования в соответствии с законодательными нормами и правилами, в связи с чем, недействительными признаны быть не могут; оспариваемое истцом право банка на бесспорное взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действующее при включении спорного кредитного договора, во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, не может рассматриваться как нарушающее права истца.

Условие в части возможности банка передавать любую информацию о клиенте также не может быть признано недействительными, поскольку согласно заявлению-анкете истец дал свое согласие на использование его персональных данных, предоставленных в целях заключения договора и его исполнения, и согласился на их обработку различными способами, в том числе с возможностью передачи персональных данных третьим лицам в связи с необходимостью исполнения условий кредитного договора, при этом полная информация по условиям договора в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" доведена до истца надлежащим образом.

Суд считает, что оспариваемые положения п. п. 3.4.8, 3.4.15 Условий комплексного банковского обслуживания не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ "О защите прав потребителей" или иными правовыми актами, а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора. Доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено. адрес п. 3.4.8, 3.4.15 Условий комплексного банковского обслуживания положения не касаются сроков действия договора, размера процентов и порядка их определения, комиссионного вознаграждения.

В связи с указанным, оснований для признания недействительным п. п. 3.4.8, 3.4.15 Условий комплексного банковского обслуживания по договору N 0367339405 от 26.02.2019, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543.

Из дела следует, что адрес банк" в соответствии с условиями договора обратилось к нотариусу адрес фиоА с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N 0367339405 от 26.02.2019.

Нотариусом адрес фио совершена за реестровым №77/809-н/77-2022-11-1301 исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N 0367339405 от 26.02.2019, заключенном между истцом и адрес Банк".

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 02.08.2021 по 03.12.2021 в размере сумма, что следует из извещения нотариуса адрес фио от 23 марта 2023 года №3737 (л.д. 9).

Учитывая, что истцу в удовлетворении основного требования о признании недействительным п. 3.4.15 Условий комплексного банковского обслуживания отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения производного требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку оно совершено в соответствии с условиями договора и требованиям действующего законодательства не противоречит.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании условий, содержащихся в п. 3.4.15 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, являющихся частью договора о выпуске и использовании кредитной карты №0367339405 от 26.02.2019, недействительными, об обязании изменить условия, убрав право банка взыскивать задолженность, возникающую из договора, по исполнительной надписи нотариуса, признании условий, содержащихся в п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, являющихся частью договора о выпуске и использовании кредитной карты №0367339405 от 26.02.2019, недействительными, запретив использовать персональные данные истца, об отмене исполнительной надписи, выполненной нотариусом адрес фио о взыскании в пользу адрес Банк» с ФИО1 задолженности признаются судом необоснованными и подлежащим отклонению в полном объеме. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» и нотариусу адрес фио о признании условий договора недействительными в части, об отмене исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.