Решение по делу № 2-6064/2022 от 20.03.2023

66RS0006-01-2022-006545-29

Дело № 2-827/2023 (2-6064/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 (ранее – ФИО2) О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось к ФИО1 (ранее – ФИО2) О.Н. с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (ранее – ФИО2) О.Н. заключен договор займа < № > на сумму 65000 руб., на срок 365 дней.

Заемщик нарушил условия договора займа, не исполнил взятые на себя по условиям договора займа обязательства, допустил нарушение срока возврата суммы займа, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.08.2022 составил 295774 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 87560 руб. 29 коп., проценты – 175120 руб. 58 коп., неустойка – 33 093 руб. 58 коп.

19.11.2020 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АСВ» заключен договор цессии < № >, на основании которого к ООО «АСВ» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (ранее – ФИО2) О.Н.

19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии < № >, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (ранее – ФИО2) О.Н.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.07.2022 отменен судебный приказ №2-3709/2021 о взыскании с ФИО1 (ранее – ФИО2) О.Н. задолженности по договору займа.

ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 (ранее – ФИО2) О.Н. задолженность по договору займа в сумме 295 774 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6157 руб. 74 коп.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 (ранее – ФИО2) О.Н. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу места регистрации ответчика, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на ответчике, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение доставленным ответчику.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 27.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (ранее – ФИО2) О.Н. заключен договор займа < № > на сумму 65000 руб., на срок 365 дней.

Факт заключения договора займа ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Факт получения денежгных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Более того, в материалы дела ответчиком представлена копия заявления от 29.12.2019, в котором ответчик собственноручно указала, что получила денежные средства, передала их Т. (л.д.46).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Иного расчета размера задолженности либо доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157 руб. 74 коп., уплата которой истцом подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 (ранее – ФИО2) О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее – ФИО2) О.Н. (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 27.05.2018 по состоянию на 05.08.2022 в сумме 295774 руб. 45 коп. (в том числе: основной долг – 87560 руб. 29 коп., проценты – 175120 руб. 58 коп., неустойка – 33 093 руб. 58 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 6 157 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.