Решение по делу № 02А-0023/2025 от 21.02.2025 - о признании незаконными и отмене решения в части - о признании не прошедшим военную службу по призыву, обязании выдать военный билет.

Дело № 2А-0023/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконными и отмене решения в части - о признании не прошедшим военную службу по призыву, обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконными и отмене решения в части - о признании не прошедшим военную службу по призыву, обязании выдать военный билет.

Указывая в обосновании заявленных требований, что административный истец окончил школу в 17 лет. Истец паспортные данные Таким образом, на момент окончания школы истцу было 17 лет. В период с 2012 - 2019 гг. истец состоял на воинском учете в военном комиссариате адрес. В период с 2019-2020 гг. состоял на воинском учете в Калужском военном комиссариате. С 2020 г. по настоящее время состоял на учете в Москве. Когда административный истец обратился за копией своего личного дела, ему пояснили, что личное дело по первоначальной постановке на учет утеряно. Административный Истец проходил очное обучение в высших учебных заведениях в следующие периоды: City University - Лондон, Великобритания 2012 г. - 2013 г., где освоил международную программу обучения по направлению «бизнес и экономика с бухгалтерским учетом»; University of Greenwich - Лондон, Великобритания 2013 г. - 2016 г., который он окончил с отличием и где ему была присвоена ученая степень бакалавра; University of Greenwich - Лондон, Великобритания 2016 г. – 2018 г., который он окончил с отличием и где ему была присвоена степень магистра; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации - Москва, Российская Федерация 2019 г. - 2022 г., где получил диплом об окончании аспирантуры 10 октября 2022 года. Необходимо отметить, что административным истцом было получено свидетельство, выданное 06 ноября 2018 года Рособрнадзором в том, что административный истец является обладателем образования и квалификации, которые признаются в РФ. Так, указанное свидетельство приравнивает образование административного истца, полученное за рубежом к образованию, полученному в РФ. Административный истец уведомлял военный комиссариат о намерении получить образование заграницей. Однако доказать указанные факты административный истец не может, так как по словам сотрудников военкомата, его личное дело было утеряно. На время обучения в высших учебных заведениях проживал в Великобритании на основании студенческой визы выданной 22.09.2012, которая продлевалась до 31.07.2013, затем до 30.10.2016, затем до 30.01.2019 года, что подтверждается свидетельством о регистрации, выданным Столичной полицией Лондона. Административный истец признает тот факт, что с воинского учета он не снимался. Но ввиду того, что он проживал заграницей, физически сделать это не представлялось возможным. Тем не менее, на момент совершения указанного правонарушения до мая 2020 года срок давности по привлечению к ответственности за нарушения в сфере воинского учета составлял 2 месяца. В настоящее время действует норма, устанавливающая указанный срок давности равный 3 годам, однако даже с учетом действующей нормы права срок давности по привлечению к ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ административным ответчиком пропущен. Во время призывных кампаний (весенней - 2019 года и осенней - 2020 года) истец обучался в Москве в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, в чем ему был выдан диплом 10.10.2022 года. В 2021 году по достижении им предельного возраста административный истец обратился в военкомат, его дело вел сотрудник военкомата ФИО2, который, по его заверениям, направил запрос в Калужский военкомат с тем, чтобы получить личное дело истца. После продолжительного времени, не получив ответа, административный истец самостоятельно обратился в ФИО3, где ему сказали, что запроса от ВК академического адрес АО им направлено не было. Спустя недолгое время после указанных событий сотрудник ФИО2 скончался. После чего почти год никого на его место не назначался. После этого делом административного истца начал заниматься сотрудник академического района и пока осуществлялся сбор документов наступил ноябрь 2023 года. Таким образом, административный истец не нарушал своих обязанностей по воинскому учету и своевременно обратился за выдачей документа воинского учета. В 2019 году по приезду в РФ истец обеспечил явку в военкомат, что зафиксировано в приписном удостоверении. Административный истец в настоящее время осуществляет трудовую функцию на предприятии, связанном с оборонной промышленностью, указанная справка компрометирует его и сказывается на его репутации. Повесток истец не получал.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы искового заявления и просили его удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, ранее в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, паспортные данные окончил школу в 17 лет. В период с 2012 - 2019 гг. истец состоял на воинском учете в военном комиссариате адрес. В период с 2019-2020 гг. состоял на воинском учете в Калужском военном комиссариате. С 2020 г. состоял на учете в Москве.

Административный истец проходил очное обучение в высших учебных заведениях в следующие периоды:

City University - Лондон, Великобритания 2012 г. - 2013 г., где освоил международную программу обучения по направлению «бизнес и экономика с бухгалтерским учетом»;

University of Greenwich - Лондон, Великобритания 2013 г. - 2016 г., где ему была присвоена ученая степень бакалавра;

University of Greenwich - Лондон, Великобритания 2016 г. – 2018 г., где ему была присвоена степень магистра;

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации - Москва, Российская Федерация 2019 г. - 2022 г., где получил диплом об окончании аспирантуры 10 октября 2022 года.

Решением призывной комиссии адрес от 20.11.2023 года;№ 1-2/2, которое истец оспаривает, он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ответчик возражал против доводов административного иска, указав в письменных возражениях на то, что административный истец окончил школу в возрасте 18 лет, однако, на первоначальный воинский учет не вставал, в военный комиссариат адрес не являлся, в связи с чем, с 2011 года по 2019 год нарушал законодательство о воинском учете, не соблюдая своих обязанностей по воинскому учету. Административный истец о выезде за пределы Российской Федерации военный комиссариат не уведомлял, тем самым, одновременно, совершив несколько административных правонарушений, предусмотренных ст. 21 КоАП. В период проведения призывных кампаний: весенней - 2019 года по осеннюю 2020 года, административный истец не являлся в военный комиссариат адрес, фактически уклоняясь от двух призывных кампаний, не имея на то уважительных, равно как и законных оснований. ФИО1 достиг предельного призывного возраста в 2021 году, однако за документом воинского учета административный истец обратился лишь в ноябре 2023 года, что также свидетельствует об уклонении от посещения Военного комиссариата и недобросовестного исполнения обязанностей гражданина по воинскому учету. Довод административного истца об отсутствии повесток Военного комиссариата адрес является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.п «г» ст. 50 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 719 «Об утверждении положения о воинском учете», обязанность явки призывника для подтверждения наличия права на отсрочку от призыва на военную службу, равно как и наличия права на освобождение от призыва на военную службу лежит на призывнике. Помимо этого, обстоятельства, указанные административным истцом в исковом заявлении, не являются основаниями, предоставляющими право на отсрочку от призыва равно как и права на освобождение от призыва на протяжении призывных кампаний с 2012 по 2019 годы, и не относятся к законным основаниям, которые регламентируют ст. ст. 23, 24 Федерального закона № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку решение о признании гражданина ограниченно годным к военной службе, о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы по призыву относится к исключительной компетенции призывной комиссии после установления категории годности к военной службе непосредственно при прохождении медицинской комиссии лично призывником. Справка, выданная гражданину, признанному непрошедшего военную службу не имея на то законных оснований, является документом воинского учета, факт выдачи которой, не нарушает конституционных и гражданский прав человека и гражданина Российской Федерации, равно как не накладывает ограничений для осуществления трудовой деятельности. Одновременно, законных оснований к удовлетворению требования административного истца в части обязания административного ответчика зачислить фио в запас и выдать ему военный билет не имеется, поскольку в функции и компетенцию суда не входит принятие решения об этом.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся Приложением № 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении № 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Вместе с тем судом также установлено, что согласно письменным материалам деда административный истец проходил очное обучение в высших учебных заведениях в следующие периоды: City University - Лондон, Великобритания 2012 г. - 2013 г., где освоил международную программу обучения по направлению «бизнес и экономика с бухгалтерским учетом»; University of Greenwich - Лондон, Великобритания 2013 г. - 2016 г., где ему была присвоена ученая степень бакалавра; University of Greenwich - Лондон, Великобритания 2016 г. – 2018 г., где ему была присвоена степень магистра; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации - Москва, Российская Федерация 2019 г. - 2022 г., где получил диплом об окончании аспирантуры 10 октября 2022 года.

Административным истцом получено свидетельство, выданное 06 ноября 2018 года Рособрнадзором в том, что административный истец является обладателем образования и квалификации, которые признаются в РФ. Так, указанное свидетельство приравнивает образование административного истца, полученное за рубежом к образованию, полученному в РФ.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что обучение в образовательных учреждениях Великобритании не является законным основанием для освобождения от призыва и предоставления отсрочки, рассматривается как факт уклонения от постановки на воинский учет, является несостоятельным.

Довод административного ответчика о не уведомлении военного комиссариата о выезде за рубеж также не соответствует действительности, поскольку административным ответчиком обратное не представлено, а административным истцом не представлены сведения о таковом ввиду того, что его личное дело было утеряно.

Довод административного ответчика о том, что административный истец уклонялся от двух призывных кампаний (весенней - 2019 года и осенней - 2020 года) также не соответствует действительности.

В указанный период административный истец обучался в Москве в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, в чем ему был выдан диплом 10.10.2022 года.

При этом административным ответчиком каких-либо документов подтверждающих его вышеуказанные и иные доводы суду не представлено, в том числе в личном деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, следовательно, решение призывной комиссии адрес от 20.11.2023 года № 1-2/2 о зачислении фио в запас на основании п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания такового решения незаконным и обязать призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 военного билета в установленном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконными и отмене решения в части - о признании не прошедшим военную службу по призыву, обязании выдать военный билет – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес от 20 ноября 2023 года в части – о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 военного билета в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья фио