Дело №2-1042/2025

64RS0044-01-2025-000726-50

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

И.В.Д. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата>г. произошло ДТП по адресу: <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП <Дата>г., застрахована в САО «ВСК» по полису <данные изъяты> <№>, куда и обратился истец за осуществлением страхового возмещения. 23.12.2024г. между истцом и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулирования страхового случая без проведения технической экспертизы на сумму 400000 руб. 25.12.2024г. САО «ВСК» произвело страховую выплату 400000 руб., в соответствии с соглашением от 23.12.2024г. Для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, истец обратился к самозанятому ФИО4, из экспертного заключения которого величина ущерба составила 637300 руб., стоимость экспертных услуг составила 15000 руб. По результатам проведенной судебной экспертизы по делу, с учетом уточнений заявленных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу величину материального ущерба в сумме 275624 руб. 16 коп., расходы по эвакуации автомобиля 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате экспертизы 15000 руб., оплате госпошлины 8269 руб., почтовые расходы 150 руб.

Истец И.В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5, поддержавшему заявленные исковые требования, давшему пояснения аналогичные содержанию уточненного иска.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыва и возражений на иск, суду не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 названного Кодекса закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 5 названного Закона порядок реализации, определенных названным Законом и другими федеральными законами, прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Исходя из положений указанного Закона, в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г.) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика и размер данного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <Дата>г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. напротив <адрес> <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО3, автомобиля <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением ФИО2, и автомобилем <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> 164 регион, под управлением водителя ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата>г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, при этом установлено, что водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> регион при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего И.В.Д. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО7, который двигался в попутном направлении, тем самым ФИО3 нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортное средство <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> принадлежит ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в ходе его рассмотрения.

Автомобиль истца марки <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> на момент ДТП застрахован в установленном законом порядке не был, за что И.В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП ответчика ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по полису <данные изъяты> <№>, куда обратился с заявлением о страховом возмещении по прямому возмещению убытков 11.12.2024г. И.В.Д. <Дата>г. между ФИО2 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которого размер страхового возмещения определен в размере 400000 руб. Указанные денежные средства были перечислены истцу 25.12.2024г.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился за проведением независимого экспертного исследования - оценке стоимости причиненного ущерба.

Согласно экспертному исследованию Самозанятого ФИО4 ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> в результате ДТП произошедшего 20.11.2024г. составляет 637300 руб.

По ходатайству ответчика ФИО3 определением суда от <Дата>г. была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Саратовское экспертное бюро».

Из заключения эксперта <№> от 25.04.2025г. следует, что в результате ДТП произошедшего <Дата>г. произошло наступление полной гибели автомобиля <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, рыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП составляет 742535 руб. 10 коп., стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 66911 руб.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание результаты экспертного исследования, материалы дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что вина ответчика ФИО3 в совершении ДТП, повлекшего причинение полной гибели автомобиля истца подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании ущерба в сумме 257624 руб. 16 коп. (из расчета 742535 руб. 16 коп. – 66911 руб. – 400000 руб.), подлежит удовлетворению.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевшей должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8269 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 5000 руб.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 12000 рублей.

Поскольку решение выносится в пользу истца, принимая во внимание, что все указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, понесены истцом для защиты нарушенного права, то суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы по эвакуации автомобиля 5000 руб.

До вынесения решения суда главным экспертом ООО «Саратовское экспертное бюро» направлено заявление о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 72 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера расходов, связанных с проведением судебной автотехнической экспертизы. Однако исходя из того, что судебная экспертиза назначена судом по ходатайству ответчика, оснований для уменьшения стоимости проведенного экспертного исследования, суд не усматривает, с учетом изложенного полагает подлежащими взысканию расходов по проведенной судебной экспертизе в сумме 72000 руб. с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро». При этом, денежные средства перечисленные ответчиком ФИО3 на депозитный счет суда в УСД <адрес> также перечислить в ООО «Саратовское экспертное бюро».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>., код подразделения <данные изъяты>) сумму ущерба причиненного ДТП в размере 275 624 руб. 16 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы 15 000 руб., по эвакуации 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8269 руб. 00 коп., представительские услуги 12000 руб., почтовые расходы 150 руб. 00 коп.

Перечислить с депозитного счета суда в УСД в <адрес> 10000 руб. зачисленные ФИО3 в счет обеспечения заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу <№> в ООО «Саратовское экспертное бюро» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» (ИНН <***>) 62000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 02 июля 2025г.

Судья Е.А. Борисова