Решение по делу № 2-2226/2025 от 10.10.2025 - о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, изложенного в протоколе заседания Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа № 32 от 29 июля 2025 года, в части.

Дело № 2-2226/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 26 сентября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, изложенного в протоколе заседания Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа № 32 от 29 июля 2025 года, в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, просит признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, изложенного в протоколе заседания Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа № от 29 июля 2025 года, в части признания обоснованными заключения квалификационной комиссии от 21.06.2025 года в отношении адвоката ФИО1, об установлении, что адвокатом ФИО1 нарушены требования норм п. п. 1 п.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»; п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились в неисполнении принятых перед доверителем обязательств, установлении, что адвокат ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушил требования настоящего Кодекса умышленно, о наложении взыскания, в соответствии с п. п. 1 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката в виде замечания, с требованием впредь неукоснительного соблюдения норм законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.

В обоснование иска указано, что им были заключены соглашения на оказание юридической помощи с ФИО13, ФИО12, ФИО2 Заключенными соглашениями не было предусмотрено участие в судебном заседании. Указанные лица оформили доверенности на представление интересов. Обязанность адвоката участия в суде не предусмотрена. Жалобы указанных лиц считает необоснованными, поскольку им исполнены все предусмотренные соглашением обязательства. Поскольку виновных действий с его стороны не установлено, то считает решение Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, изложенного в протоколе заседания Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа № от 29 июля 2025 года незаконным и необоснованным и просит его отменить. Считает, что в отношении него должно было быть вынесено решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в его действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката вследствие надлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – Сорокотяга П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях, указав на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия заключения квалификационной комиссии, а также отсутствия вины в совершении дисциплинарного проступка со стороны ФИО1 Также указал, что ни доверенность, ни соглашение не предусматривали личного участия адвоката в судебных заседаниях.

Представитель Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что решение Совета Адвокатской палаты ЯНАО, изложенное в протоколе заседания № от 29 июля 2025 года является законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения к ответственности адвоката не имеется. Отсутствие заключения как отдельного документа не является основанием для отмены решения, поскольку заключение отражено в протоколе, что не противоречит нормам и требованиям закона. Заключение является мотивированным и обоснованным. Принцип состязательности соблюден. Вина адвоката была доказана, наказание назначено минимальное с учетом установленных обстоятельств, тяжести и характеризующих данных. При этом, указал, что адвокат уведомил о месте нахождения адвокатского кабинета в г.Лабытнанги, позже в пгт Харп. Адвокат фактически проживает и заключает с доверителями соглашения в г.Санкт-Петербург, что следует из представленных документов. Однако указанный факт не освобождает адвоката от исполнения обязательств по соглашениям с доверителями. В ходе дисциплинарного производства установлено, что адвокат не исполнил обязательства по заключенным соглашениям с доверителями в полном объеме, в том числе, не обеспечил личного участия в делах. При этом при готовности доверителей оплатить расходы, связанные с личным участием адвоката, участия в судебных заседаниях не принимал.

Представитель третьего лица ФИО13 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на неисполнение условий соглашения об оказании юридических услуг в полном объеме и совершение несогласованных с клиентом действий, отсутствие личного участия в деле, что оговаривалось при заключении соглашения. Пояснила, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг, ФИО13 был вынужден обратиться с иском в суд к ФИО1 за защитой своих прав и законных интересов и восстановлением нарушенного права.

Представитель третьего лица ФИО2 –ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на неисполнение условий соглашения об оказании юридических услуг в полном объеме, отсутствие личного участия в деле, что являлось обязательным условием заключения с адвокатом соглашения. Пояснила, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг, были вынуждены обратиться с иском в суд к адвокату за защитой своих прав и законных интересов и восстановлением нарушенного права.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на неисполнение условий соглашения об оказании юридических услуг в полном объеме. Пояснила, что адвокат ФИО1, заверил ее при заключении соглашения, что живет в г.Лабытнанги и может лично участвовать в судебных заседаниях. Однако, в судебных заседаниях участия не принимал. При этом не информировал ее о ходе процесса по ее иску. Также пояснила, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг, была вынуждены обратиться с иском в суд к адвокату за защитой своих прав и законных интересов и восстановлением нарушенного права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона).

Согласно частям 1, 2 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Как следует из ч.1, ч.5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ч.1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (ч.1 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (ч.2 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

Как следует из п.1, п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно ч.2 ст. 7 указанного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст.1 Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно ст. 4 Кодекса адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре (ч.2 ст.5 Кодекса).

В соответствие с ч.1 ст.6.1 Кодекса в целях настоящего Кодекса под доверителем понимается лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п.1 ст. 8 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий (ч.1 ст.14 Кодекса).

Адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов (ч.1 ст.16 Кодекса).

Как следует из ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

Согласно п.1 ч.1 ст. 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Исходя из положений ст.21 Кодекса президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

По поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, адвокат обязан по запросу квалификационной комиссии представить в соответствующую адвокатскую палату субъекта Российской Федерации адвокатское производство, в том числе соглашение об оказании юридической помощи и документы о денежных расчетах между адвокатом и доверителем.

В распоряжении об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства должны быть указаны основания принятого решения. По просьбе заявителя ему вручается (направляется) заверенная копия распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.

Согласно ст.22 Кодекса дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст. 23 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Согласно ч.2 ст.23 Кодекса квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

В соответствие с ч.9 ст. 23 Кодекса по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: 1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих профессиональных обязанностей, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты; 2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей; 3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию; 4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката; 5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения срока применения мер дисциплинарной ответственности; 6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно ч.11 ст. 23 Кодекса заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу.

По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью (п.12 ст.23 Кодекса).

По просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии (ч.13 ст.23 Кодекса).

Как следует из ч.14 ст.23 Кодекса заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства. Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или представления (обращения), объяснения адвоката. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения. Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 24 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (п.6 ст.24 Кодекса).

Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение (п.8 ст.24 Кодекса).

Как следует из ч.1 ст.25 Кодекса совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: 1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих профессиональных обязанностей или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса; 2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса; 3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию; 4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката; 5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства; 6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения срока применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией; 7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение; 8) о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Прекращение дисциплинарного производства по основанию, указанному в подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи, не допускается, если адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, возражает против этого. В этом случае дисциплинарное производство продолжается в обычном порядке, и Совет принимает одно из решений, предусмотренных подпунктами 1 - 5, 7 - 8 настоящего пункта, за исключением решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности.

ФИО1 имеет статус адвоката (регистрационный № в реестре адвокатов).

Адвокат ФИО1 в соответствие со ст.21 Федерального закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" уведомил Совет АП ЯНАО о нахождении адвокатского кабинета по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению адвоката ФИО1 от 28.07.2025 года в Совет АП ЯНАО адресом места нахождения адвокатского кабинета указан <адрес>.

Как следует из свидетельства по месту пребывания, местом пребывания является <адрес>.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО13 05.11.2024 года заключен договор возмездного оказания услуг (место заключения г.Санкт-Петербург), предметом которого является представление интересов в суде первой инстанции, правовой анализ документов, составление искового заявления. Между сторонами также 06.08.2024 года (место заключения договора г.Санкт - Петербург) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание юридической помощи ФИО13 на взыскание с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения в суде первой инстанции. Договорами определен размер вознаграждения.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 07.08.2024 года ФИО13 доверил ФИО1 представлять свои интересы во всех судебных делах во всех судах судебной системы РФ.

Распоряжением ФИО13 <дата> доверенность отменена.

Между ФИО1 и ФИО2 (место заключения договора г.Санкт - Петербург) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание юридической помощи ФИО9 на взыскание с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения в суде первой инстанции. Договорами определен размер вознаграждения.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 19.07.2024 года ФИО2 доверил ФИО1 представлять свои интересы во всех судебных делах во всех судах судебной системы РФ.

Распоряжением ФИО2 13.05.2025 года доверенность отменена.

Между ФИО1 и ФИО12 19.06.2024 года (место заключения договора г.Санкт - Петербург) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание юридической помощи ФИО12 на взыскание с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения в суде первой инстанции. Договорами определен размер вознаграждения.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 19.07.2024 года ФИО12 доверила ФИО1 представлять свои интересы во всех судебных делах во всех судах судебной системы РФ.

Распоряжением ФИО2 12.05.2025 года доверенность отменена.

Суду представлено дисциплинарное дело в отношении адвоката ФИО1

Из представленных документов следует, что в адвокатскую палату ЯНАО поступили жалобы граждан ФИО2, ФИО13, ФИО12, на действия (бездействия) адвоката, которые содержали обстоятельства, указывающие на несоблюдение адвокатом ФИО1 профессиональной этики адвоката.

Распоряжением Адвокатской палаты ЯНАО от 21.05.2025 года на основании поступивших жалоб возбуждено дисциплинарное производство. Материалы дела переданы председателю квалификационной комиссии АП ЯНАО.

Согласно протоколу № 7 заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты ЯНАО от 21.06.2025 года рассмотрены жалобы ФИО2, ФИО13, ФИО12 на действия (бездействия) адвоката ФИО1

В заседании комиссии приняли участие ФИО12, представители заявителей ФИО2 и ФИО10 на основании нотариальных доверенностей, а также представитель адвоката ФИО1 - адвокат Сорокотяга П.В., которые дали свои пояснения.

Из протокола следует, что были исследованы обстоятельства, указанные в жалобах в отношении адвоката и представленные доказательства, выслушаны доводы заявителей и представителя ФИО1

Большинством голосов квалификационной комиссии принято решение о наличии в деянии адвоката ФИО1 нарушений подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились в том, что адвокат не исполнил принятых перед доверителем обязательств.

Комиссия пришла к выводу, что адвокат не исполнил своих обязательств по участию в судебных заседаниях по рассмотрению гражданских дел по исковым заявлениям ФИО12, ФИО2 и ФИО10 Доводы адвоката об уважительных причинах неявки ввиду отклонения судами его ходатайств об обеспечении участия посредством видеоконференцсвязи комиссия оценила как необоснованные, поскольку адвокат не заявил суду ходатайств об отложении или перерыве судебных заседаний, иным образом не подтвердил невозможность проведения судебных разбирательств в его отсутствие, не обеспечил своего личного участия. Доводы заявителей о готовности оплатить командировочные расходы адвокатом не опровергнуты, им не представлено доказательств, которые бы указывали на его стремление согласовать с доверителями командировки в г.Салехард либо отказ последних оплатить командировочные расходы адвоката. Исчерпывающих мер по исполнению принятых на себя обязательств по представлению доверителей в судебных заседаниях адвокатом не принято.

Как следует из протокола № 32 Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, изложенного в протоколе заседания Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2025 года рассмотрено дисциплинарное дело в отношении адвоката ФИО1

В заседании Совета АП ЯНАО приняли участие ФИО12, представители заявителей ФИО2 и ФИО10 на основании нотариальных доверенностей, а также представитель адвоката ФИО1 - адвокат Сорокотяга П.В., которые дали свои пояснения.

Из протокола следует, что были исследованы дисциплинарное дело, обстоятельства, указанные в жалобах в отношении адвоката, заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты ЯНАО от 21.06.2025, отраженное в протоколе № 7. Советом дана оценка доводам адвоката, и доводам заявителей.

По итогам рассмотрения Совет большинством голосов принял решение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились в том, что адвокат не исполнил принятых перед доверителем обязательств.

Совет принял решение признать обоснованными заключение квалификационной комиссии от 21 июня 2025 г., отраженное в протоколе № 7 в отношении адвоката ФИО1, решил, что адвокатом ФИО1 нарушены требования норм п.п. 1 п.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились в не исполнении принятых перед доверителем обязательств, решил что адвокат ФИО1 в соответствии с п. 1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушил требования настоящего Кодекса умышленно. Учитывая многолетний адвокатский стаж, отсутствие ранее наложенных взысканий, ФИО1 в соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики, решил адвокату объявить замечание, потребовав от него впредь неукоснительного соблюдения норм законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.

Судом в рамках рассматриваемого дела исследованы материалы гражданского дела № 2-80/2025 (1-1812/2024).

Нарушения требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и "Кодекса профессиональной этики адвоката» со стороны адвоката ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Несмотря на предусмотренную законом возможность заключения адвокатом соглашения с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего, адвокат, заключая соглашение, должен соблюдать условия заключенного соглашения, а также исполнять обязанности адвоката, возложенные на него законом.

Представительство адвоката в суде предусмотрено в соглашениях на оказание юридических услуг, на представительство в суде выданы доверенности.

В судебном заседании ФИО12, представители ФИО2 и ФИО10 пояснили, что адвокат ФИО1 при заключении соглашения заверил о возможности личного участия в судебных заседаниях, что и явилось одним из оснований для заключения с ним соглашения, однако личного участия не обеспечил. Свои действия по делам не согласовывал, полную информацию по делам не предоставлял. Обязательств по договорам в полном объеме не исполнил.

Кроме этого, согласно представленным документам ФИО12, ФИО2 и ФИО10 обратились в суд с исковыми заявлениями о взыскании денежных средств с ФИО1 по заключенным договорам возмездного оказания услуг, указанным выше, в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг по договорам (гражданские дела не рассмотрены), что также указывает на неисполнение адвокатом принятых перед доверителем обязательств.

Доводы стороны истца опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также пояснениями ФИО12 и представителями ФИО2 и ФИО10, данными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, проверив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого решения Советом Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, изложенного в протоколе заседания Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа № 32 от 29 июля 2025 года. Решение Совета является мотивированным и содержит ссылки на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Решение принято в соответствие с требованиями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и "Кодекса профессиональной этики адвоката».

Мера дисциплинарной ответственности в виде замечания применена с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, формы вины, иных значимых и установленных обстоятельств.

Заключение по результатам рассмотрения жалоб ФИО2, ФИО13, ФИО12 на действия (бездействия) адвоката ФИО1, отраженное в протоколе № 7 заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты ЯНАО от 21.06.2025 года, является мотивированным и обоснованным и соответствует требованиям ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Нарушений порядка и процедуры дисциплинарного производства, предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката, не усматривается.

Поскольку решения, принятые квалификационной комиссией оформляются протоколом, заседание квалификационной комиссии зафиксировано протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения, что не противоречит требованиям п.5 ст.33 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ и п.11 ст. 23 Кодекса, то отсутствие заключения в виде отдельного документа не может служить основанием для признания нарушения процедуры привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным решения Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, изложенного в протоколе заседания Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа № 32 от 29 июля 2025 года и приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, изложенного в протоколе заседания Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа № 32 от 29 июля 2025 года, в части.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 10.10.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная