№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Западная Двина 11 ноября 2022 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
с участием истца ФИО1,
его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
при секретаре О.В. Шершнёвой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что является единственным собственником дома № хх ул. ххххххххх г. Западная Двина Тверской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АГ № хххххх, выданным 23.10.2014 Управлением Росреестра по Тверской области.
С 19.10.2015 в принадлежащем ему жилом доме зарегистрирован ФИО3, который более шести лет в указанном доме не проживает. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другой регион, где проживает по настоящее время. Его выезд носит добровольный характер.
Адрес фактического проживания ФИО3 в настоящее время ему неизвестен. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате за коммунальные услуги он не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда общение с ответчиком носит эпизодический характер посредством телефонной связи. Добровольно сниматься с регистрационного учета ФИО3 не желает.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленной суду телефонограмме пояснил, что проживает и работает в г. Санкт-Петербург, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Западнодвинский» при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений по существу иска не представлено.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснив, что ФИО3 является его племянником, с 19.10.2015 зарегистрирован в принадлежащем ему жилом доме № хх ул. ххххххххххх г. Западная Двина Тверской области. Его просьбы добровольно сняться с регистрационного учета ФИО3 игнорирует. Наличие регистрации ответчика не позволяет ему свободно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, в том числе продать. Местонахождение ответчика ему неизвестно.
Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик постоянно мотивирует отказ добровольно сняться с регистрационного учета своей занятостью и отсутствием времени. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик существенно нарушает охраняемые законодательством Российской Федерации права истца как собственника жилья.
В судебном заседании свидетель Ч.М.Н. показал, что давно знаком с ФИО1 и его племянником ФИО3, поскольку принимал участие в реконструкции дома истца. Последний раз видел ФИО3 около пяти лет назад. В доме истца бывает достаточно часто, личных вещей ответчика там не видел. Слышал от знакомых, что ФИО3 живет и работает в г. Москва.
Свидетель П.С.О. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.М.Н.
Выслушав истца, его представителя и свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется (Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 года № 85-КГ-17).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дом № хх ул. хххххххххх г. Западная Двина Тверской области принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от 21.10.2014 года, запись регистрации в ЕГРП № 69-69-07/ххх/ххх-ххх от 23.10.2014 года.
19.10.2015 года в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «Западнодвинский» от 11.11.2022.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, в спорном жилом доме не проживает более шести лет, его выезд носил добровольный характер, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
Свидетели Ч.М.Н. и П.С.О. в судебном заседании также подтвердили факт не проживания ответчика более шести лет в доме истца.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы. Обстоятельства, которые свидетели изложили в судебном заседании, стали им известны в юридически значимый для разрешения дела период. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не установлено.
Каких-либо доказательств и объективных причин, свидетельствующих о намерении и невозможности вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания, а равно, доказательств, свидетельствующих о создании препятствий в проживании в спорном жилом помещении либо лишении возможности пользоваться им, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик существенно нарушает охраняемые законодательством Российской Федерации права истца как собственника жилья и злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленным процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства.
Наличие между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, либо иного договора, на основании которого ответчицы могут проживать в квартире истца, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, в спорном жилом доме не проживает более 6 месяцев, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, доказательств принятия каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не представил, и, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку ФИО3 имеет трудоспособный возраст, сведений о наличии тяжелых жизненных обстоятельств суду не представил, у суда не имеется законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Вступившее в законную силу решение суда является законным основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: дом № хх ул. ххххххххххх г. Западная Двина Тверской области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, уроженца с. ххххххххххх ххххххххх района Молдавской ССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: дом № хх ул. хххххххххххх г. Западная Двина Тверской области.
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Потанин
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 14 ноября 2022 года.
Судья А.В. Потанин