УИД: 50RS0010-01-2024-001500-58

Дело № 2-2304/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2023 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заказчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 26 сентября 2017г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. За период с 15 сентября 2021 года по 27 февраля 2024 года задолженность ответчика составила 64 754,68 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 21 сентября 2021 года ФИО3 умер, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков, принявших наследство, задолженность по кредитному договору в размере 64 754,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 142 рублей 64 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании ФИО1 не возражал против исковых требований, просил задолженность по кредитному договору взыскать с него, поскольку ФИО2 (сестра) студентка.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 26 сентября 2017 года ПАО «Сбербанк» на основании эмиссионного контракта № выдал ФИО3 кредитную карту MasterCard Standart и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Также согласно условиям договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа по карте взымается неустойка в размере 36% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита образовалась просроченная задолженность, которая за период с 15 сентября 2021 года по 27 февраля 2024 года составила сумму в размере 64 754,68 рублей, из которых 56 860,34 руб. – просроченный основной долг, 7 894,34 руб. – просроченные проценты.

21 сентября 2021 года ФИО3 умер.

Из ответа нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО4 на запрос суда следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является: ФИО2 (дочь), наследником было принято наследственное имущество, состоящее из: денежных средств в размере 10 040,42 рублей, находящиеся на счете №, и денежные средства в размере 0,46 рублей, находящиеся на счете №.

Стоимость наследственного имущества составляет 10 040,88 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

12 сентября 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском из содержания которого следует, что 21.09.2021г. умер его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Завещания ФИО3 не оставил. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 ноября 2023 года признано за ФИО1 право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установленные решением суда обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 также принял наследство после смерти своего отца ФИО3 и поскольку оба ответчика приняли наследство, при этом наследник ФИО1 в размере, достаточном для погашения задолженности, с учетом наследства, принятого наследником ФИО2, суд находит подлежащим взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3 в размере 64 754,68 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 142 рублей 64 копеек (л.д.25).

Так как иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 2 142 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт серии №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт серии №, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 26 сентября 2017г. за период с 15 сентября 2021 года по 27 февраля 2024 года в размере 64 754,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 08 июля 2024г.