89RS0002-01-2022-001055-34

Дело №2-12/2023

Апелл. дело №33-1981/2023

Судья Михайлова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Козловой М.В.,

при секретаре Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО3 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор №29913 от 04 сентября 2009 года, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №29913 от 04 сентября 2009 года за период с 13 июля 2021 года по 19 апреля 2022 года в размере 1 324 088 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 820 руб. 44 коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Новоуренгойского отделения №8369 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от 04 сентября 2009 года, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 июля 2021 года по 19 апреля 2022 года в размере 1 324 088 руб. 82 коп., включая просроченный основной долг в размере 1 186 579 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 122 532 руб. 23 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 604 руб. 97 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 10371 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 820 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 04 сентября 2009 года ФИО1 выдан кредит в сумме 1 941 800 руб. под 16% годовых сроком на 360 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства 04 сентября 2009 года с ФИО2 и ФИО3 Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме. Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору и расторжении кредитного договора с указанием задолженности и необходимости ее погашения в срок до 24 февраля 2022 года включительно. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ни заемщиком, ни поручителями.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО3 иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк», ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления. Приводит доводы о том, что при заключении договора поручительства он был вправе рассчитывать на получение удовлетворения требования кредитора за счет залога, однако в настоящее время залог, обеспечивавший кредитный договор отсутствует, чем нарушены его права.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 также просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что ипотечный договор от 04 сентября 2009 года не был заключен в установленном законом порядке, <адрес> не перешла в собственность ФИО1 В период с 2009 года по 2022 год ПАО «Сбербанк» выплачена сумма, превышающая сумму основного долга в два раза. Суммы платежей необоснованно были зачтены в счет уплаты процентов за пользование займом, а не в счет суммы основного долга.

В возражениях против апелляционной жалобы представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Представитель истца, а также ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком ФИО3, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 сентября 2009 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №29913 на сумму 1 941 800 руб. под 16% годовых на приобретение жилья сроком по 02 сентября 2039 года.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являлось, согласно условиям кредитного договора, поручительство ФИО2, ФИО3 и залог недвижимого имущества, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Заведующего дополнительным (универсальным) офисом №040 Салехардского Отделения Сбербанка №1790 (Кредитор) и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства от 04 сентября 2009 года №29913/1, 29913/2, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики.

В пункте 4.1 кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 Договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (пункт 4.3 кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просрочки задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.4 кредитного договора).

Согласно пункту 5.2.5 кредитного договора кредитор обязуется потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;

- полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

- отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с пунктом 2.2 договора или замены страхователя выгодоприобретателем по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с пунктом 2.2 договора;

- неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.3.3-5.3.6 договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

24 января 2022 года ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Новоуренгойского отделения №8369 ФИО1, а также поручителям ФИО2 и ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В требовании указано, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 января 2022 года составляет 1 286 843 руб. 83 коп. и состоит из суммы основного долга в размере 1 148 898 руб. 17 коп., просроченного основного долга в размере 37681 руб. 47 коп., процентов за пользование кредитом в размере 5059 руб. 91 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 94340 руб. 91 коп, неустойки в размере 863 руб. 37 коп. (л.д.18-20).

Однако задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни ее поручителями погашена не была, что явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк» с настоящим иском в суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-10), законное требование ПАО «Сбербанк» о возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о расторжении кредитного договора, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору за период с 13 июля 2021 года по 19 апреля 2022 года в размере 1 324 088 руб. 82 коп., включая просроченный основной долг в размере 1 186 579 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 122 532 руб. 23 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 604 руб. 97 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 10 371 руб. 98 коп.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками не представлено, расчеты Банка не оспорены.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2022 года поручителем ФИО3 установлен факт отсутствия государственной регистрации залога (ипотеки), что явилось основанием для предъявления иска о прекращении договора поручительства.

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2022 года в удовлетворении иска ФИО3 о прекращении договора поручительства было отказано.

Предметом судебного контроля в рамках рассмотренного дела являлись, в том числе, доводы ФИО3 и ФИО1 об отсутствии регистрации залога, которые явились основанием для предъявления иска о прекращении договора поручительства.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционных жалоб об отсутствии государственной регистрации залога (ипотеки), отмену либо изменение решения суда первой инстанции не влекут.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая данное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушений прав Заемщика Кредитором, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО1, допущено не было.

Следует учесть, что согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на 28 июля 2023 года обязательства по кредитному договору от 04 сентября 2009 года заемщиком ФИО1 исполнены в полном объеме, задолженность перед ПАО «Сбербанк» отсутствует.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения суда первой инстанции на момент его вынесения, правовых оснований для его отмены либо изменения не имеется. Однако данное решение не подлежит исполнению, поскольку задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина