Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

с участием прокурора ПаученкоТ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора <адрес> к Соболю Е.Д. о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

установил:

Ногинский городской прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Соболю Е.Д. о взыскании денежных средств, полученных преступным путем, просит суд:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежного вознаграждения в виде взятки Соболю Е.Д. в общем размере 57 500,00 руб.;

-взыскать с Соболя Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Большое Буньково, <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, Богородский городской округ,<адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 57 500,00 рублей (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, полученные преступным путем.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Приговором Ногинского городского суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.3, ст.174.1 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание,с применением ст. 69 ч.3, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом 30 000,00 руб.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти и исполняющим организационно - распорядительные функциив органе принудительного исполнения, реализуя ранеедостигнутую преступную договоренность, в разные дни получил денежные средства в качестве взятки в суммах 22 500,00 руб., 15 000,00 руб., 20 000,00 руб. за совершение заведомо незаконных действий, исполняя свои служебные обязанности, находясь на рабочем месте в помещении Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Ногинский городской прокурор РФ Паученко Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации в суд не явился, извещен.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ ).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся, приговором суда вопрос взыскания денежных средств, полученных в качестве материального обогащения не разрешен. Полученные денежные средства ответчик использовал в личных целях.

Приговором суда установлено, что ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти и исполняющим организационно-распорядительные функции в органе принудительного исполнения. Реализуя ранее достигнутую преступную договоренность, получил денежные средства в качестве взятки в сумме 22 500 руб. за совершение заведомо незаконных действий от установленного лица (2), дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшей в качестве посредника в интересах установленного лица (1), дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, исполняя свои служебные обязанности, находясь на рабочем месте в помещении Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, в нарушение положений своего должностного регламента, осознавая, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется неуплаченная кредиторская задолженность, и по указанному исполнительному производству не приняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на защиту нарушенных прав, свобод изаконных интересов взыскателя, понимая, что согласно ст. ст. 44 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отмена всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе отмена ареста имущества и иных ограничений прав должника на его имущество допускается только в случае прекращения исполнительного производства либо окончания исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах имерах предварительной защиты, осознавая, что законных оснований окончить исполнительное производство путем возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскателю, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Ф3«Об исполнительном производстве», не имеется, осознавая общественно опасные последствия своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов взыскателя в лице ПАО «Банк ВТБ», а также дискредитации Ногинского РОСП УФССПРоссии по <адрес> в глазах населения и подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку его действия не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, использованием служебного компьютера и системы АИС ФССП России, незаконновынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве», то есть, окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, без принятия всех допустимых законом мер, направленных на их установление, после чего снял меры принудительного исполнения путем вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Он же, ФИО1 реализуя ранее достигнутую преступную договоренность, получив денежные средства в качестве взятки в сумме 15 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий от установленного лица (2), дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшей в качестве посредника в интересах установленного лица (3), дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, исполняя свои служебные обязанности, находясь на рабочем месте в помещении Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, в нарушение положений своего должностного регламента, осознавая, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 283 727 рублей 93 копейки, и по указанному исполнительному производству не приняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также назащиту нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, понимая, что согласно ст. ст. 44 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отмена всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе отмена ареста имущества и иных ограничений прав должника на его имущество допускается только в случае прекращения исполнительного производства либо окончания исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительномудокументу об обеспечительных мерах и мерах предварительной защиты, осознавая, что законных оснований окончить исполнительное производство путем возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскателю, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве», не имеется, осознавая общественно опасные последствия своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов взыскателя в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», а также дискредитации Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в глазах населения и подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку его действия не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, с использованием служебного компьютера и системы АИС ФССП России, незаконно вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве», то есть, окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, без принятия всех допустимых законом мер, направленных на их установление, после чего отменил исполнительные действия и снял меры принудительного исполнения путем незаконного вынесения постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, датированных ДД.ММ.ГГГГ.Он же, ФИО1 реализуя ранее достигнутую преступную договоренность, получив денежные средства в качестве взятки в сумме 20 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий от установленного лица (2), дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшей в качестве посредника в интересах установленного лица (4), дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, исполняя свои служебные обязанности, находясь на рабочем месте в помещении Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, в нарушение положений своего должностного регламента, осознавая, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется неуплаченная кредиторская задолженность, и по указанному исполнительному производству не приняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на защиту нарушенных прав, свобод изаконных интересов взыскателя, понимая, что, согласно ст. ст. 44 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отмена всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе отмена ареста имущества и иных ограничений прав должника на его имущество допускается только в случае прекращения исполнительного производства либо окончания исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах имерах предварительной защиты, осознавая, что законных оснований окончить исполнительное производство путем возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскателю, предусмотренных ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, осознавая общественно опасные последствия своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов взыскателя в лице АО «Тинькофф Банк», а также дискредитации Ногинского РОСП ГУФССПРоссии по <адрес> в глазах населения и подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку его действия не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, с использованием служебного компьютера и системы АИС ФССП России, вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть,окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, без принятия всех допустимых законом мер, направленных на их установление, после чего снял меры принудительного исполнения путем вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлены факты передачи денежных средств С.Е.ДБ. в общей сумме 57 500,00 руб.

Следовательно, взысканию с Соболя Е.Д. подлежит сумма в размере 57 500,00 руб.

Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материально-правовой интерес Российской Федерации заключается в выводе анализируемых денежных масс, полученных преступным путем из теневой экономики в бюджет государства с целью не допущения подрыва и дестабилизации экономической сферы страны в целом.

Действия, направленные на получение денежных средств, за обязательства, которые заведомо носят противоправный характер, не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов и нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, а также его нравственные устои.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1 в результате реализации его преступного умысла, в соответствии со ст. 167-169 ГК РФ, подлежат возмещению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ногинского городского прокурора <адрес> к Соболю Е.Д. о взыскании денежных средств, полученных преступным путем, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежного вознаграждения в виде взятки Соболю Е.Д. в общем размере 57 500,00 руб.

Взыскать с Соболя Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Большое Буньково, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 57 500,00 рублей (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей полученные преступным путем.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина