Дело №

УИД 61RS0036-01-2022-005083-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Ивченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование своих требований, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму № рублей, из которых № рублей – сумма к выдаче, № – оплата страхового взноса. Процентная ставка по кредиту составила №% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере № рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере № рублей были получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счёту. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно № рублей для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счёту. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая составляет 271435,46 рублей, в том числе: основной долг – 168397,84 рублей; проценты за пользование кредитом – 11820,71 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – 90060,74 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 661, 17 рублей; комиссия за направление извещений - 495 рублей, которую просит взыскать истец, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5914, 35 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредит он не брал. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок из банка, сотрудник пояснил, что от его имени поступила заявка на оформление кредита и необходимо установить личность ФИО1 Он пояснил, что никакой заявки на кредит не оставлял и попросил ее отклонить. Перезвонив в банк узнал, что счета заблокированы, войти в личный кабинет затруднительно. Когда он все же вошел в личный кабинет, то увидел, что на его имя оформлен кредит на сумму № рублей. В связи с чем, обратился в Отделение банка в <адрес> и написал заявление о совершении мошеннических действий и проведении внутренней проверки. После получения ответа из Банка о том, что кредит оформлен и ничего аннулировать они не будут, написал заявление в полицию. В результате проверки возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц совершивших мошеннические действия по хищению денежных средств полученных по кредиту от имени ФИО1

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Ивченко И.Н. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку кредит был оформлен не установленными лицами, все условия носят не действительный характер. В подтверждение мошеннические действия по хищению денежных средств полученных по кредиту от имени ФИО1 приобщила постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановление следователя о признании потерпевшим ФИО1 по данному уголовному делу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В обоснование своих требований истец представил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на условиях, указанных в исковом заявлении (л.д. №).

В подтверждение доводов ответчика, ФИО1 предоставлено постановление следователя <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в материале проверки достаточных данных, указывающих на наличие в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленное лицо, используя номер телефона №, осуществило звонок на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудником ООО «Хоум Кредит Банк» ввел в заблуждение ФИО1, относительно того, что от него в банк поступила заявка, для получения кредита, на что ФИО1 сообщил, что никаких заявок не отправлял. После чего, неустановленное лицо, продолжая свой преступный умысел, сообщил ФИО1, что необходимо продиктовать CVD - коды которые придут смс - сообщением на номер телефона №, с целью отмены заявки, что последний и сделал. После чего произошло оформление кредита в ООО «Хоум Кредит Банк» за договором № в сумме № рублей. Таким образом, неустановленное лицо своими преступными действиями, причинило ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей (л.д.№).

Постановлением следователя <данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.55-56).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №, передано в <данные изъяты> <адрес> (л.д.№).

Учитывая представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен посредством информационного сервиса, с использованием простой электронной подписи заемщика, путем перечисления денежных средств на открытый ему счет и несмотря на то, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (кредиту) была предоставлена банком в его личном кабинете, доказательств того, что ответчиком ФИО1 была выражена воля именно на получение кредита в ООО «ХКФ Банк» путем его подписания электронной подписью, с учетом наличия постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении уголовного дела № по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по данному факту, где ФИО1 признан потерпевшим, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Поскольку, в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано вРостовский областной суд через Каменский районный в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2023года