Решение по делу № 2-4167/2023 от 19.09.2023

УИД 38RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.М. Врецной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 14.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 336 771,19 руб. в период с 23.12.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2013 по 26.12.2017 в размере 336 771,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 567,71 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком представлены возражения, ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Судом установлено, что 14.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 161792,00 руб. на 24 месяца под 25,46 % годовых. Количество платежей, их размер и периодичность установлены графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Все условия предоставления, использования и возврата заемных денежных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.

21.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) от 21.12.2017.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Судом установлено, что 14.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 161 792,00 на 24 месяца под 25,46 % годовых. Последний платеж в рамках заключенного кредитного договора приходился на 15.12.2014, при этом размер ежемесячного платежа составлял 8 465,44 руб.

Согласно выписке по счету, ответчиком последний платеж по кредиту был осуществлен 14.10.2013 в размере 300,90 руб.

Таким образом, учитывая установленный договором срок возврата кредита, несмотря на уступку права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору, истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее 16.12.2014, когда в установленный срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

Из материалов дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 14.12.2012 взыскатель обратился 04.08.2018, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, обращение к мировому судье имело место за пределами установленного законом трехгодичного срока (16.12.2014 + 3 года).

При этом суд не принимает во внимание представленный истцом заключительный счет о досрочном возврате кредита, поскольку по смыслу ст. 811 ГК РФ направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности для обращения в суд по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования (заключительного счета). По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 размере 336 771,19 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 567,71 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 за период с 23.12.2013 по 26.12.2017 в размере 336 771 руб. 19 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 567 руб. 71 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 26.09.2023.

Судья О.В. Варгас