Решение по делу № 2А-476/2023 от 13.04.2023 - о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года

66RS0020-01-2023-000064-25

Дело № 2а-476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Заречный о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений и прекращения производства в части требований в связи с отказом от иска просит признать незаконным бездействие администрации городского округа Заречный при рассмотрении его письменного обращения от 21 декабря 2022 года, выразившееся в не направлении ответа по существу поставленного в обращении вопроса; взыскать с администрации городского округа Заречный расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2022 года ФИО3 обратился в администрацию городского округа Заречный с заявлением об установке скамейки на детской площадке возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от 11 января 2023 № 108-03-03/5 администрация известила о рассмотрении обращения, указав, что бюджет городского округа на 2023 год утвержден, установка малых архитектурных форм в 2023 года не планируется. Из ответа не ясно, является ли он отказом в удовлетворении обращения административного истца или согласием, но в будущем. Своим бездействием административный ответчик нарушил права административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В письменных возражениях на административный иск представитель администрации городского округа Заречный просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что в дополнение к ответу от 11 января 2023 года № 108.03.03/5 административному истцу было направлено письмо от 24 января 2023 года № 108.03.03/43, в котором указано о невозможности установки малых архитектурных форм (скамейки) в 2023 году, о рассмотрении данного вопроса при формировании бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение на 2024 год, о возможности включения земельного участка под детской площадкой в общее имущество многоквартирного дома для самостоятельного распоряжения. Дополнительный ответ направлен в пределах предусмотренного срока для рассмотрения обращений граждан, бездействия при рассмотрении письменного обращения ФИО3 допущено не было. Административный иск направлен в суд 17 января 2023 года без направления его копии административному истцу, о подаче иска административный ответчик узнал только 01 февраля 2023 года при получении извещения от суда, то есть уже после направления дополнительного ответа 24 января 2023 года, в связи с чем нет оснований полагать, что административным ответчиком добровольно удовлетворены требования административного истца. Также указаны возражения по требованию о взыскании судебных расходов, поскольку представленные документы не подтверждают факт их несения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам письменных возражений, полагала, что добровольного удовлетворения требований со стороны административного ответчика не имелось.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ. (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 декабря 2022 года ФИО3 обратился в администрацию городского округа Заречный с заявлением об установке скамейки на детской площадке возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Письмом от 11 января 2023 № 108-03-03/5 администрация известила о рассмотрении обращения, указав, что бюджет городского округа на 2023 год утвержден, установка малых архитектурных форм в 2023 года не планируется (л.д. 8).

В дополнение к ответу от 11 января 2023 года № 108.03.03/5 административному истцу было направлено письмо от 24 января 2023 года № 108.03.03/43, в котором указано о невозможности установки малых архитектурных форм (скамейки) в 2023 году, о рассмотрении данного вопроса при формировании бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение на 2024 год, о возможности включения земельного участка под детской площадкой в общее имущество многоквартирного дома для самостоятельного распоряжения (л.д. 21-22).

При этом суд учитывает, что дополнительный ответ на обращение административного истца (письмо от 24 января 2023 года) был дан ему администрацией по собственной инициативе, а не в связи с нахождением спора в суде, поскольку о наличии административного дела администрации стало известно уже после направления ответа, а именно, 02 февраля 2023 года, когда администрацией была получена от суда копия административного иска, копии определений и судебное извещение (л.д. 13, 20).

Таким образом, суд полагает, что права административного истца не нарушены, поскольку в пределах предусмотренного законом тридцатидневного срока он получил письменный ответ по существу поставленных в его обращении вопросов.

При отсутствии как незаконного бездействия со стороны административного ответчика, так и нарушения прав административного истца оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Административный истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д. 15, 16).

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца также не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации городского округа Заречный о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин