Дело №...RS0№...-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 04 апреля 2025 года
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия,
установил :
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика передать истцу транспортное средство Wolksvagen Tiguan №... №... в течение 10 рабочих дней со момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска ссылается, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования вышеназванного транспортного средства, в том числе и по рискам «Угон», «Хищение». Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) было установлено, что в результате произошедшего страхового случая наступила полная гибель застрахованного транспортного средства. Данным решением также установлен отказ ответчика от застрахованного имущества с целью получения полной страховой суммы. Истцом произведена ответчику выплата страхового возмещения в размере 2156000 руб. (дата) ответчиком получена претензия истца о добровольной передаче поврежденного застрахованного транспортного средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размер оплаченной государственной пошлины – 20000 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении возражал против применения срока исковой давности, полагая его не пропущенным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал на непризнание иска, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В обоснование возражений ссылался, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования составляет два года, который, в настоящим случае, подлежит исчислению с (дата) – момента обращения ФИО1 с претензией в адрес страховщика, в которой им был заявлено об отказе от прав на застрахованное имущество.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закон РФ от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
По делу установлено: (дата) между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля Wolksvagen Tiguan регистрационный знак №... по рискам «Ущерб», «Хищение», о чем выдан полис «РЕСОавто» №....
Дополнительным соглашением от (дата) к названному договору установлены страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение», на период с (дата) по (дата) год установлена полная страховая сумма в размере 2 156 000 руб.
В период действия договора страхования произошел страховой случай.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в размере 1 292 899 руб. 60 коп. с учетом произведенной выплаты в счет выплаты суммы страхового возмещения на условия «полная гибель».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение в указанной части оставлено без изменения.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: страховым полисом, дополнительным соглашением к договору страхования, решением Советского районного суда г. Н.Новгорода, апелляционным определением Нижегородского областного суда, претензией истца, отчетом об отслеживании почтового отправления.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 44,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей); по общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Факт полной гибели застрахованного по договору имущественного страхования автомобиля Wolksvagen Tiguan регистрационный знак №... установлен решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата). Указанным решением установлено право страхователя ФИО1 на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы, поскольку (дата) ФИО4 в адрес страховщика направлена претензия с указание на отказ от поврежденного застрахованного имущества (л.д.25, 32). Вопрос о передаче годных остатков страховщиком не заявлялся, судом не разрешался. Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) вступило в законную силу (дата) и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ перечисленные выше обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. При таких данных суд находит установленной обязанность ответчика ФИО1 передать истцу поврежденное транспортное средство.
Истцом обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, о чем представлены соответствующие платежные поручения от (дата) и (дата) (л.д.22,23). (дата) ответчиком получена претензия ответчика с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней передать страховщику поврежденное транспортное средство. Претензия содержит адрес и контактный телефон для согласования даты и время передачи. Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.
Учитывая возникновение у ответчика обязанности передачи поврежденного застрахованного имущества и отказ совершить данные действия в добровольном порядке, суд приходит к обоснованности заявленных исковых требований. Наличие у ответчика к истцу претензий в отношении понесенных им расходов по оплате хранения поврежденного транспортного средства не отменяют возникшую у него обязанность по передаче страховщику годных остатков и не порождают право удерживать поврежденное застрахованное имущество при том, что право на получение полной страховой суммы за ним установлено судебным решением.
Суд не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку оно основано на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии меду сторонами договора страхования спора о размере страхового возмещения, следует считать, что факт полной гибели застрахованного имущества установлен решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) на основании проведенной судебной экспертизы, с вступлением которого в законную силу страховщик приобрел право требовать передачи поврежденного застрахованного имущества. Таким образом, о своем нарушенном праве истец должен был узнать не позднее (дата), т.е. с того момента, когда решение вступило в законную силу. При этом момент заявления страхователя об отказе от поврежденного имущества правового значения при рассматриваемом конкретном споре не имеет.
Поскольку течение срока исковой давности началось с (дата), то предусмотренный ст. 966 ГК РФ двухлетний срок истекает (дата). Истец с иском обратился (дата), т.е. в пределах срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Обязать ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №... выдан отделом УФМС России по (адрес) (дата)) передать Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» годные остатки: транспортное средство автомобиль Wolksvagen Tiguan госнмер №... VIN №... в течение 10 рабочих дней со момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, (дата) год рождения (паспорт №... выдан отделом УФМС России по (адрес) (дата)) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Усынкина
Мотивированное решение изготовлено (дата) года