Дело № 2-2582/2022УИД: 78RS0020-01-2022-001432-67

05 июля 2022 года

решение

Именем российской федерации

г. Санкт-ПетербургПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

с участием истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО5, исключении записи о регистрации перехода права собственности к ФИО5 на автомобиль CADILLAC GMT 166 SRX, 2012 года выпуска, VIN <***>, модель 6CS550486, цвет красный металлик, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2021, обязании ФИО5 возвратить ФИО4 автомобиль CADILLAC GMT 166 SRX, 2012 года выпуска, VIN <***>, модель 6CS550486, цвет красный металлик, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <***>, ключи от автомобиля и документы на автомобиль, в случае невозможности возвратить автомобиль – взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость автомобиля в размере 1 160 000 рублей, а также взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 64 600 рублей.

В обоснование иска указывает, что состоит в браке с сыном ответчика – ФИО6 с 00.00.0000. В 2021 году истица приобрела спорный автомобиль за 985 000 рублей (из которых: 600 000 рублей – денежные средства от продажи другого автомобиля, 388 889 рублей – заемные денежные средства). С августа 2021 истец и ФИО6 прекратили вести общее хозяйство, однако брак официально не расторгли. 15.12.2021 ФИО6 предложил помощь с техническим обслуживанием транспортного средства, истица передала ему спорный автомобиль, ключи от него, а также документы. После возвращения из отпуска 11.01.2022 истица обнаружила, что в ее квартире пропала: техника, мебель, ювелирные украшения, автомобиль и документы на него. В январе 2022 года, из документов, полученных в ГИБДД истица узнала, что 27.12.2021 в регистрационные данные по автомобилю были внесены изменения о собственнике спорного транспортного средства, новым собственником автомобиля был указан ответчик на основании Договора купли-продажи от 15.12.2021. Истица указывает, что договор купли-продажи спорного автомобиля является недействительным, поскольку подпись в Договоре выполнена не истицей, транспортное средство не передавала по акту приема-передачи, денежные средства по договору не получала, автомобиль выбыл из владения истицы помимо ее воли, более того, стоимость по спорному договору ниже рыночной, так рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 1 160 000 рублей, а в договоре указана стоимость – 100 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в 4 отделение ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга и в суд.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения, указывая, что отсутствуют основания для признания договора недействительным, поскольку истица являлась номинальным владельцем, тогда как автомобиль фактически принадлежал его сыну – ФИО6, истица сама изъявила желание переоформить транспортное средство на ответчика, с целью последующей реализации. Договор купли-продажи оформлял сын ответчика на основании документов и реквизитов представленных истицей. На основании Договора купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к ответчику, но после ссоры истицы и его сына, истица захотела расторгнуть сделку и вернуть себе автомобиль. Также ответчик заявил, что не был в курсе о залоговых обязательствах и обременениях имущества, изначально автомобиль приобретался ФИО6 из собственных средств но на имя истицы, фактически автомобиль находился в его владении.

Суд на основании положений ст. ст. 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 данной статьи указано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО6 и ФИО4 (девичья фамилия – ФИО7) заключен брак, о чем 00.00.0000 составлена запись акта о заключении брака <***>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <***>.

09.07.2021 между ФИО4 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 388 889 рублей, сроком до 26.04.2024.

16.07.2021 внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства, было зарегистрировано право собственности истицы на автомобиль.

15.12.2021 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки CADILLAC GMT 166 SRX, 2012 года выпуска, VIN <***>, модель 6CS550486, цвет красный металлик, государственный регистрационный знак <***>, стоимость транспортного средства по договору установлена в размере 100 000 рублей, в договоре указано, что денежная сумма в указанном размере получена истицей в полном объеме.

Согласно информации ГУ МВД России по СПБ и ЛО от 19.05.2022 №12/14536 в период с 27.12.2021 по настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ФИО5

Согласно заключению специалиста № 59/01 Городского учреждения судебной экспертизы подпись от имени ФИО4 в Договоре купли-продажи транспортного средства от 15.12.2021, вероятно выполнена не самой ФИО4, а иным лицом.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Актуальность» №2701/22-8 об определении вероятной рыночной стоимости транспортного средства, вероятная рыночная стоимость транспортного средства марки CADILLAC GMT 166 SRX, 2012 года выпуска, VIN <***> составляет 1 160 000 рублей.

Заключение специалиста №59/01 Городского учреждения судебной экспертизы и Экспертное заключение ООО «Актуальность» №2701/22-8 не оспорены.

С учетом изложенного, оценив экспертное заключение в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля истец не подписывала, соответственно, указанный договор не соответствует требованиям закона и является недействительным.

Доказательств одобрения истцом указанной сделки, вопреки мнения ответчика, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля подлежит удовлетворению.

Истец просил применить последствия недействительности сделки в виде исключения записи о регистрации перехода права собственности ФИО5 на автомобиль CADILLAC GMT 166 SRX, 2012 года выпуска, VIN <***>, модель 6CS550486, цвет красный металлик, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2021, обязании ФИО5 возвратить ФИО4 автомобиль, ключи от автомобиля и документы на автомобиль, в случае невозможности возвратить автомобиль – взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость автомобиля в размере 1 160 000 рублей.

Указанное требование по праву обоснованно, поскольку сделка является недействительной, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности данной сделки вернув стороны в первоначальное положение.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, относящихся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, определен в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и включает, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины 14 600 рублей, на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, оплату экспертизы на сумму 7 000 рублей, на оплату оценки 3 000 рублей, а всего на сумму 104 600 рублей, представлены следующие доказательства: Договор об оказании консультационных услуг от 27.01.2022, заключенный с ООО «Актуальность», платежное поручение №57 от 31.01.2022 на сумму 3 000 рублей, акт приема-передачи выполненных услуг от 28.01.2022, Договор от 10.02.2022 №59/01, заключенный с ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы», акт приемки выполненных работ от 14.02.2022, Договор об оказании юридических услуг №21/02/2022 от 21.02.2022, заключенный с ООО «СплитФамели», соглашение об оказании юридических услуг от 12.05.2022, заключенное между ООО «СплитФамели» и адвокатом Казарян А.Г., выписка со счета на сумму 40 000 рублей от 21.02.2022, выписка со счета на сумму 40 000 рублей от 18.04.2022.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, степень участия представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство частично, взыскав с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей,

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 600 рублей, по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, по оплате оценки в размере 3 000 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела. Всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 64000 рублей (40000+14600+7000+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 15 декабря 2021 года, заключенный между ФИО4 (паспорт <***>) и ФИО5(паспорт <***>), исключить запись о регистрации перехода права собственности ФИО5 (паспорт <***>) на автомобиль CADILLAC GMT 166 SRX, 2012 года выпуска, VIN <***>, модель 6CS550486, цвет красный металлик, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2021.

Обязать ФИО5 (паспорт <***>) возвратить ФИО4 (паспорт <***>) автомобиль CADILLAC GMT 166 SRX, 2012 года выпуска, VIN <***>, модель 6CS550486, цвет красный металлик, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <***>, ключи от автомобиля и документы на автомобиль, в случае невозможности возвратить автомобиль – взыскать с ФИО5 (паспорт <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <***> стоимость автомобиля в размере 1 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <***> в пользу ФИО4(паспорт <***>) судебные расходы в размере 64 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья