Дело № 2-1528/2025

42RS0009-01-2025-000746-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Барановской Т.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 марта 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество коммерческий банк «Агропромредит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2007 года Коммерческий Банк «Кредитный АГгропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) заключил в соответствии с кредитным

договором ### от 24.01.2007, именуемый в дальнейшем истец, выдал ФИО2, именуемому в дальнейшем ответчик, кредит в размере 890000 рублей (восемьсот девяносто тысяч) рублей, на условиях возвратности, срочности и платности до 23.01.2012. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки ... **.**.**** года выпуска.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.6 кредитного договора ответчик обязался полностью возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные по кредиту в срок по 23.01.2012 включительно.

Гашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с условиями п.2.2 кредитного договора. В соответствии с п.2.3 кредитного договора, плата за пользование кредитом определена в размере 15% годовых, а при нарушении даты возврата кредита в силу п.2.8 кредитного договора начисляется неустойка - 0,3% годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 23.01.2007; ответчику предоставлены денежные средства в размере 890000 рублей.

Коммерческий Банк «Кредитный Агропромбанк» (ООО) был 15.08.2008г реорганизован в Коммерческий Банк «Агропромкредит» (Открытое Акционерное Общество). В дальнейшем по решению общего собрания участников Банка ОАО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит».

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик не исполнил выставленное требование о досрочном погашении кредита.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2912/08 от 27.08.2008 в пользу Банка с ответчиком была взыскана задолженность в размере 1098020 руб. Поскольку ответчик продолжил нарушать обязательства по кредитному договору, взыскателем были предъявлены исполнительные документы для принудительного взыскания в службу судебных приставов. В настоящее время решение суда от 27.08.2008 не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору за последние три года на 15.01.2025г в размере 1383003,23 руб., в том числе, проценты за просроченный основной долг - 148880,69 руб.; неустойку на просроченный основной долг - 1087811,62 руб.; неустойку на просроченные проценты - 146310,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28830 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения посредством электронной почты; а также путем предоставления доступа в личном кабинете представителя программы «ГАС.Правосудие»; в тексте иска содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от 28.11.2024 (л.д.52-53), в судебном заседании исковые требования банка не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности по основному долгу, и как следствие по процентам и неустойке; ранее в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.43-46), копия которого была направлена 17.02.2025 в адрес ответчика, что подтверждается соответствующей квитанцией с описью вложения (л.д.47).

Выслушав представителя ответчика – ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор ### от 24.01.2007, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 890000 рублей на срок по 23.01.2012, под 15% годовых, на приобретение автомобиля (л.д. 141-12).

Согласно п. 2.2. кредитного договора ФИО2 обязался ежемесячно, 23 календарного числа каждого месяца погашать кредит и оплачивать проценты, внося в счет погашения долга ежемесячно по 21173 руб., что указано и в графике погашения ссудной задолженности и процентов, подписанным ответчиком (л.д.17).

Факт получения от истца кредитных денежных средств в сумме 890000 руб. сторона ответчика не оспаривала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу №2-2912/08 от 27.08.2008, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ### от 24.01.2007, образовавшаяся по состоянию на 11.02.2008, в общей сумме 1088478,17 руб., в том числе, основной долг – 794238,25 руб., проценты на основной долг – 284648,68 руб., повышенные проценты на основной долг – 5066,11 руб., повышенные проценты – 4525,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9542,39 руб., всего 1098020,56 руб.; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки ... **.**.**** года выпуска, принадлежащий П

Как следует из текса данного решения суда от 27.08.2008 и указано в настоящем иске, ответчику ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им исполнено не было.

При этом, истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлена копия данного требования о досрочном возврате кредита, направленная в адрес ФИО2 с указанием даты, не позднее которой ответчик должен был погасить досрочно задолженность по кредитному договору ### от 24.01.2007.

Материалы гражданского дела №22912/08 по иску ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 24.01.2007, в настоящее время уничтожены.

Однако, учитывая тот факт, что первоначальное решение суда по делу ### от 28.03.2008 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» задолженности по кредитному договору ### от 24.01.2007, образовавшаяся по состоянию на 11.02.2008, в общей сумме 1088478,17 руб., было отменено определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2008, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга, истребованная истцом досрочно в связи с выставлением ответчику соответствующего требования о досрочном возврате кредита, должна была быть погашена ФИО2 не позднее 28.03.2008 (дата вынесения первоначального решения суда о взыскании задолженности по кредиту), поскольку в настоящее время определить, ни дату, указанную истцом в требовании о досрочном возврате кредита, ни дату направления данного требования в адрес ответчика, ни дату получения либо неполучения ответчиком данного требования, ни дату направления иска ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» в суд, не представляется возможным, а сторона истца такие доказательства при рассмотрении настоящего спора не представила.

Кроме того, как следует из определения Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2008, ФИО2 была подана кассационная жалоба, мотивированная тем, что суд в решении от 28.03.2008 взыскал с него сумму процентов с момента подачи искового заявления и до 23.01.2012 (срок возврата кредита, установленный кредитным договором). Данные доводы кассационной жалобы ФИО2 суд кассационной инстанции счел несостоятельными, указав о том, что они противоречат положениям закона и договора, прямо предусматривающим в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору возможность досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся Банку процентов, то есть всей суммы процентов за пользование кредитом, которые Банк рассчитывал получить при надлежащем исполнении ответчиком обязательств за весь период действия договора до 23.12.2012.

Таким образом, все проценты по кредиту, исчисленные по договору от 24.01.2007 по дату возврата кредита – 23.01.2012, должны были быть выплачены ФИО2 не позднее 28.03.2008, как и основной долг.

Обосновывая заявленные исковые требования, АО КБ «Агропромкредит» ссылается на то обстоятельство, что поскольку решением суда от 27.08.2008, вступившее в законную силу, кредитный договор ### от 24.01.2007, заключенный с ФИО2, не расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, в связи с чем, в пределах срока исковой давности с 29.12.2021 по 27.12.2024 просит суд взыскать с ответчика проценты за просроченный основной долг в размере 148880,69 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 1087811,62 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 146310,92 руб., что следует из расчета (л.д. 7-9).

Вместе с тем, суд считает заявленные АО КБ «Агропромкредит» требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем в письменном виде заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленных суду документов следует, что по условиям заключенного сторонами кредитного договора, обязательства по погашению кредита ответчиком должны быть исполнены до 23.01.2012 включительно.

Истцом было выставлено требование о досрочном погашении кредита, в том числе, основного долга и процентов за весь период действия кредитного договора – 23.01.2012, и срок для исполнения такого требования, как установлено судом выше, до 28.03.2008 (дата первоначального решения Центрального районного суда г. Кемерово, отмененного определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2008.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27.08.2008 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от 24.01.2007 в сумме 1088478,17 руб., после вступления его в законную силу – 16.09.2008 исполнено ответчиком не было.

По делу №2-2912/08 выдан 23.09.2008 исполнительный лист, со сроком предъявления в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.19).

Согласно представленному истцом постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, на основании исполнительного листа №2-2912/08 от 27.08.2008, выданным Центральным районным судом г. Кемерово, возбуждено 24.09.2008 исполнительное производство ### в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» о взыскании дога в сумме 1098020,56 руб. (л.д.20).

Как следует из ответа начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу на обращение ФИО2 от 19.12.2024, исполнительный документ №2-2912/08 в отношении ФИО2 неоднократно находился на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, а именно, на основании указанного исполнительного документа 24.09.2008, 22.11.2016, 04.12.200, 20.03.2022, 22.12.2002 были возбуждены исполнительные производства №###, №###-ИП, № ###-ИП, № ###-ИП, №###-ИП, которые окончены 24.12.2012, 03.02.2017, 16.12.2021, 25.05.2022, 22.02.2023 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно на исполнение поступил исполнительный документ ### в отношении ФИО2, возбуждено 19.06.2023 исполнительное производство ###-ИП. Установлено, что срок предъявления исполнительного документа на исполнение истек, а именно, в период с декабря 1012 года по ноябрь 2016 года указанный исполнительный документ на исполнение не предъявлялся. Вынесены 15.01.2025 об отмене возбуждения исполнительного производства №###-ИП, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек (л.д.51).

Согласно ответу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 11.02.2025 на запрос суда от 05.02.2025, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Кемерово 27.08.2008 по делу №2-2912/2008 в Главном управлении отсутствуют (л.д.38).

Из представленных суду копии материалов исполнительного производства ###-ИП от 19.06.2023 следует, что 15.01.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление ### об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ОАО КБ «Агропромкретит» о взыскании кредитной задолженности по делу №2-2912/2008 Центрального районного суда г. Кемерово.

Постановлением №42007/25/34182 от 15.01.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу отказано ОАО КБ «Агропромкретит» в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на о взыскании кредитной задолженности по делу №2-2912/2008 Центрального районного суда г. Кемерово.

Представителем АО КБ «Агропромкредит» в адрес УФССП России по Кемеровской области подана жалоба от 24.01.2025 на постановление старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 15.01.2025 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от 19.06.2023.

На данную жалобу АО КБ «Агропромкредит» от 24.01.2025 ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу дан 25.02.2025 ответ, из которого следует, что срок предъявления исполнительного документа №2-1912/08 Центрального районного суда г. Кемерово, выданного в отношении ФИО2, истек поскольку в период с декабря 2012 года по ноябрь 2016 года указанный документ на исполнение не предъявлялся. В связи с чем 15.01.2025 вынесены постановление об отмене возбуждения исполнительного производства ###-ИП от 19.06.2023, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек.

Согласно ответу ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 27.03.2025 на запрос суда от 14.03.2025, АО КБ «Агропромкредит» обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в части вынесения постановления от 15.01.2025 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от 19.06.2023 на основании исполнительного листа по делу №2-2912/08 и об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. Вместе с тем, 03.02.2023 из ГУФССП России по Кемеровской области-кузбассу поступило обращение представителя АО КБ «Агропромкредит» ФИО4 от 24.01.2025 которое рассмотрено 25.02.2025 в прядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В связи с тем, что обращение ФИО4 не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, поскольку направлено способом, не предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оно рассмотрено в порядке Федерального закона №59-ФЗ. Оригинал исполнительного документа №2-2912/08, постановление отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены 03.02.2025 АО КБ «Агропромкредит».

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа, выданного 23.09.2008 Центральным районным судом г. Кемерово по делу №2-2912/08 по иску КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 24.01.2007 в сумме 1088478,17 руб., в настоящее время истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае требование о взыскании основного долга и процентов по кредиту было заявлено истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, но не исполнено, исполнительный лист по делу №2-2912/08 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от 24.01.2007 в сумме 1088478,17 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 9542,39 руб., всего 1098020 руб. в период с декабря 2012 года по ноябрь 2016 года не предъявлялся, и установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

При этом судом установлено, что постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 15.01.2025 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 о возбуждении исполнительного производства №###-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ОАО КБ «Агропромкретит» о взыскании кредитной задолженности по делу №2-2912/2008 Центрального районного суда г. Кемерово.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела не предоставил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт предъявления в установленный законом срок к исполнению исполнительного документа относительно взысканной задолженности по кредитному договору ### от 24.01.2007 на основании решения суда от 27.08.2008, наличия оснований для перерыва или восстановления указанного срока.

Таким образом, на дату обращения истца с настоящим иском в январе 2025 года срок предъявления исполнительного листа по делу №2-2912/08, предусмотренный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении всей суммы долга по главному требованию (суммы долга по кредиту и процентов по кредиту) истек.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Поскольку взыскатель – истец по настоящему делу утратил право на защиту в отношении главного требования по кредиту и процентов по кредиту, то суд приходит к выводу, что и срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за просроченный основной долг, неустойки, как на просроченный основной долг, так и на просроченные проценты, также считается истекшим, что соответствует буквальному содержанию пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 24.01.2007 в виде процентов за просроченный основной долг, неустойки на просроченный основной долг, неустойки на просроченные проценты, исчисленные за период с 29.12.2021 по 27.12.2024 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока, судом не установлено и истцом не указано.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 28830 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 24.01.2007, образовавшейся по состоянию на 15.01.2025, в сумме 1383003 руб. 23 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовлениярешения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Маркова