Дело № 2-8/2022
Поступило в суд:
23.11.2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. 31.10.2018г. умер ее отец (отчим) – ФИО. Ее мать ФИО умерла 21.04.2012г. и после ее смерти истица проживала с отчимом. После смерти матери наследственное дело не открывалось.
Как стало известно в последующем, отчим 18.07.2018г., за три месяца до своей смерти оставил завещание на все свое имущество на имя ответчицы ФИО2, также им было оставлено нотариальное распоряжение, которым он определил ответчицу ее опекуном.
На дату составления завещания истец была несовершеннолетней, поэтому ей полагалась обязательная доля в наследственном имуществе равная половине всего имущества. После смерти отца, ответчица не стала исполнять его волю и заботиться о наследственных правах истца, подала заявление нотариусу о принятии наследства, не уведомив его о существовании истца. Получив свидетельства о праве на наследство, ответчица лишила ФИО1 причитающейся ей по закону обязательной доли. Истица в силу своего возраста доверяла ответчице и полагала, что она все делает в ее интересах. Оформив все наследство, ФИО2 обещала оформить на истца однокомнатную квартиру.
Фактически истец приняла наследство как после смерти матери, так и отчима,
ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительной в силу ничтожности одностороннюю сделку по подписанию ею в нотариальной конторе заявления – и как сделку по отказу от принятия наследства и как сделку по заверению обстоятельств, подтверждающих факт ее якобы не принятия и не желания принимать полагающуюся обязательную долю в наследстве ФИО установить факт принятия истцом обязательной доли в виде половины всего наследственного имущества ФИО разделить между истцом и ответчиком наследственное имущество ФИО исходя из равенства долей, передав истцу и признав за ней право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>165, кадастровый № и взыскать с ответчика в ее пользу 739 779,50 руб. в качестве осуществленной переплаты за полагающуюся ей половину стоимости квартиры, подтвержденной лично составленной и подписанной ею распиской от 28.05.2019г.; в счет компенсации за половину проданного ответчиком автомобиля взыскать с нее в пользу истца 82 000 руб.; в счет компенсации за полученные вклады взыскать с ответчика в пользу истца 8 809 руб.; признать на истцом право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> площадью 502 кв.м. с кадастровым №; включить в наследственную массу после смерти ФИО двухэтажный индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> с кадастровым номером № в его реконструированном состоянии и площади в 134,11 кв.м. и признать за ней право общей долевой собственности на указанный дом в 1/2 доле; признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по выдаче ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя ответчика на квартиру по <адрес>, на земельный участок по 2<адрес>, на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> и признать недействительными выданные на указанные объекты свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав на то, что правовым последствием судебного решения в данной части будет являться внесение соответствующих сведений в данные ЕГРН; взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца судебные расходы в общей сумме 120 098 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, с исковыми требованиями не согласились, предоставили письменные возражения, доводы которых поддержали в ходе судебного заседания.
Ответчик нотариус ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в письменном виде, просил в иске отказать.
Ответчик нотариус ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 к ней обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО При беседе с ней было выяснено, что у умершего на момент открытия наследства, имелась несовершеннолетняя дочь. ФИО2 было разъяснено, что второму наследнику причитается обязательная доля, поскольку дочь наследодателя была на тот момент несовершеннолетней. Она ждала визита ФИО1, но та пришла только после истечения шестимесячного срока с момента открытия наследства. Она и ФИО1 беседовали долго, она разъяснила, что ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве своего отца, она может подать заявление о принятии наследства либо об отказе в его принятии. ФИО1 сказала, что ей не нужно наследство отца, отношения с ФИО2 у нее хорошие, они договорились между собой. ФИО1 были разъяснены последствия подписания заявления – удостоверения воли. Та ответила, что ей все понятно.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано на то, что они не возражают против удовлетворения требований истца.
Представитель Опеки и Попечительства Кировского района г. Новосибирска в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ст. 166 ГК РФ).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно п. 1 ст. 1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ст. 1149 ГК РФ).
Согласно ст. 1157 ГК РФ Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ФИО умер 31.10.2018г. (л.д. 8 т.1).
Как следует из свидетельства об установлении отцовства, ФИО признан отцом ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенку присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 9 т.1).
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 ее матерью указана ФИО отцом – ФИО (л.д.10 т.1).
Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия – Ф (л.д. 11 т.1).
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т.1).
18.07.2018г. ФИО было составлено заявление и заверено нотариусом, которым он совершает распоряжение на случай своей смерти определить попечителем дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (л.д. 13 т.1).
Также 18.07.2018г. ФИО составлена доверенность, которой он уполномочил ФИО2 принять наследство, оформить необходимые документы и получить свидетельство о праве на наследство к имуществу его матери ФИО (л.д.14-18 т.1).
Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 20-23, 44-52 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ начато наследственное дело № к имуществу ФИО умершего 31.10.2018г. (л.д. 66-98 т.1), по материалам которого установлено, что ФИО оставил завещание на имя ФИО15, которым завещал ей все свое имущество. 09.11.2018г. с заявлением обратилась ФИО2.
Как видно из копии наследственного дела, 20.05.2019г., то есть по истечению шестимесячного срока, ФИО1 обратилась с заявлением, в котором указала, что наследство она не принимала, принимать не будет, во владение имуществом она не вступала, вступать не собирается, на наследственное имущество не претендует. 22.05.2019г.. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу <адрес>, на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. <адрес> <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 20.05.2019г. было составлено нотариусу заявление, которое свидетельствует об изъявлении ею желания не участвовать в наследовании, ее воля изложена в указанном заявлении. Будучи дееспособной и правоспособной (лицом, достигшим 18-летнего возраста на момент подписания данного заявления), она подписала данное заявление. Данное заявление подано истицей лично.
Кроме того, оценка подачи ФИО1 данного заявления, была также дана решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 26.11.2021г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником ( том 1, л.д. 238-241).
В соответствии с ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, как следует из показаний нотариуса ФИО3, она беседовала с ФИО1 в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме разъясняла права и обязанности ФИО1, а также последствия подписания такого заявления.
Доказательств, принуждения ФИО1 к подписанию заявления суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, требование истца ФИО1 о признании недействительной в силу ничтожности односторонней сделки по подписанию ею в нотариальной конторе заявления – и как сделки по отказу от принятия наследства и как сделки по заверению обстоятельств, подтверждающих факт ее якобы не принятия и не желания принимать полагающуюся обязательную долю в наследстве ФИО удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Рассматривая требование об установлении факта принятия ФИО1 обязательной доли наследства, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит.
Данный вывод основан на том, что в рассматриваемом случае фактическое принятие наследства в установленный законом срок лицом, которое впоследствии отказалось от наследства не имеет юридического значения, поскольку в соответствии с положениями ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
ФИО1 изъявила свою волю не участвовать в наследовании, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования не имеется.
Как был установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 выразила свою волю не принимать наследство по истечению срока, установленного для принятия наследства статьей 1154 ГК РФ, будучи совершеннолетней.
При таких обстоятельствах, разрешения органа опеки и попечительства на составление данного заявления, по мнению суда, не требовалось.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительной в силу ничтожности односторонней сделки по подписанию ФИО1 заявления об отказе от принятия наследства, а также об установлении факта принятия наследства, иные требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.
Судья: /подпись/
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-8/2022 (УИД 54RS0005-01-2020-005611-48) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 13.10.2022г. решение не вступило в законную силу.
Судья-