Решение по делу № 2-1372/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1372/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О.М.

При секретаре Уваровой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить на земельном участке № площадью 26427 м2 - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. № договора планируемый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик в течение 6 месяцев обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную в 1 секции (1 подъезд) на 14 этаже, общей площадью по проекту 32,71 кв. м, жилой площадью 13,13 кв. м., площадь балкона 2,54 кв. м.

В свою очередь, истец обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 2 538 000 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Договорные обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1649700 руб.

Согласно положениям договора срок передачи квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема передачи до настоящего времени не исполнил.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт осмотра квартиры с указанием недостатков и сроком их устранения до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ недостатки в полном объеме не устранены, квартира не передана.

Согласно п.№. договора срок окончания строительства может быть продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика.

Согласно п№ договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в плановые сроки по пункту №. договора застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию.

Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений), размещенной по адресу, указанному в п. № договора.

Изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами настоящим п. договора, может осуществляться не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

Ответчик изменил срок окончания строительства, но согласованные в п. № договора условия об извещении истца не выполнил, в связи с чем продление срока ответчиком является неправомерным.

В пункте № договора указан адрес сайта www.evropa-park.ru, на котором ответчик должен был разместить проектную декларацию с изменением срока окончания строительства.

На указанном выше сайте до ДД.ММ.ГГГГ размещалась информация о другом жилом комплексе «Европейский парк». Информация об Объекте истца, в т.ч. об изменении срока окончания строительства путем внесения изменений в проектную декларацию на указанном сайте отсутствовала.

С ДД.ММ.ГГГГ на сайте размещена информация, не относящуюся к строительству дома и к ответчику в целом.

Согласно п. № договора уведомление может быть направлено застройщиком в адрес дольщика либо на адрес электронной почты, указанные дольщиком в настоящем договоре.

Уведомление о переносе срока окончания строительства на ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ исх. №, т.е. через девять месяцев после планируемого срока окончания строительства.

Затем истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о переносе срока окончания строительства на ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, в 30-тидневный срок со дня направления претензии, ответчик предложил выплатить неустойку на дату подписания акта-приема передачи.

Акт приема-передачи до сих пор не подписан.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 605 рублей 40 копеек, убытки в размере 192 000 рублей, связанные с арендой жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Представитель ответчика, ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3», ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебное заседание явился, иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно части 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. № договора планируемый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ

Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком, либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения Дольщика путем размещения информации на официальном сайте.

Согласно пункту 2.5. (2.5.1.) договора, в случае если строительство Объекта не сможет быть завершено в плановые сроки по пункту 2.4. договора, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения срока, направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию.

Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений) размещенной по адресу, указанному в п. 1.3. настоящего договора. Уведомление может быть направлено застройщиком в адрес дольщика либо на адрес электронной почты, указанные дольщиком в настоящем договоре. Дольщик подтверждает, что ему известны риски, связанные с неполучением корреспонденции по адресу, указанному им в настоящем договоре (по причине отсутствия по месту регистрации дольщика, либо по иным причинам, не зависящим от застройщика), в любом случае, при направлении застройщиком уведомления дольщику, дольщик считается уведомленным надлежащим образом вне зависимости от получения им уведомления (подтверждением направления служит отчет с сайта почты России о движении корреспонденции и/или отчет о направлении на электронный адрес указанный дольщиком).

Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу обоюдной договоренности сторон на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве (условие согласовано сторонами).

Изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами пунктом 2.5. договора, может осуществляться не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта.

Дольщик подтверждает, что согласованный им настоящим пунктом договора порядок определения срока исполнения обязательства застройщиком согласуется с положениями ст. 190 ГК РФ. Дольщик подтверждает, что условия настоящего пункта ему понятны, он выражает свою волю и согласие на указанное условие путем подписания настоящего договора участия в долевом строительстве, условия настоящего пункта приняты им без принуждения, не ущемляют и не нарушают его права как потребителя по закону о защите прав потребителей (ЗоЗПП).

Таким образом, договор содержит условие, согласно которому застройщик может изменить срок реализации (строительства) инвестиционного проекта не более одного раза. Отдельного согласия дольщика на одностороннее изменение застройщиком сроков окончания строительства в соответствии с договором - не требуется.

При этом срок передачи ответчиком помещения истцу остается неизменным.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке, является действующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и/или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Изменения о продлении сроков строительства в проектную декларацию были внесены застройщиком в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ), размещены на сайте застройщика в системе наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/объект/№

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ) в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик направляет дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Несмотря на согласованное сторонами условие по договору, застройщик направил дольщику письменное уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об изменении сроков окончания строительства.

В силу п.п. 2 ч. 4 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Необходимо отметить, что ФЗ 214-ФЗ прямо указывает на то, что сроки передачи объекта в эксплуатацию и сроки передачи его участнику долевого строительства - не тождественны.

Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 8 ФЗ 214-ФЗ - передача объекта осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать объект участия не позднее предусмотренного договором срока (согласно договору в течение шести календарных месяцев с момента получения разрешения на строительство).

Необходимость различать данные сроки обусловлена их различными свойствами:

- соблюдение срока сдачи в эксплуатацию зависит не только от застройщика, но и от третьих лиц, обеспечивающих баланс интересов при вводе объекта в эксплуатацию, в том числе государственными, муниципальными органами, владельцами смежных земельных участков, застройщиками смежного строительства, ресурсоснабжающими организациями (монополистами, доминирующими на рынке оказания услуг) и т.д.;

- соблюдение срока передачи конкретного объекта долевого строительства дольщику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зависит только от застройщика.

Заключенный сторонами по настоящему делу договор участия в долевом строительстве также различает названные сроки.

Пункт 2.4 договора содержит условие о сроках окончания строительства, пункт 2.5. содержит условие о событии, определяющем начало и окончание срока передачи помещения дольщику.

Исходя из изложенного, срок передачи объекта долевого участия определяется согласно буквальному толкованию (в силу ст. 431 ГК РФ) заключенного договора через совокупность условий о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, который в силу достигнутой между сторонами договоренности по договору, может быть однократно изменен Застройщиком и прибавлением к этой дате календарного срока 6 (шесть) месяцев.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определён сторонами исходя из полученного разрешения на строительство, в котором указаны первоначальные даты, продление, окончание срока действия, что в силу ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) является основанием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по окончании срока действия разрешения на строительство.

Первоначально по первой очереди строительства многоквартирного дома (1-й этап) планируемый срок получения разрешения на ввод был обусловлен периодом ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из даты получения разрешения на ввод объекта можно установить первоначально планируемую календарную дату окончания строительства по договору -ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, истец не учел положений п. 2.5 заключенного договора, в котором стороны согласовали условие о том, что застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, изменить срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанный в п. 2.4. договора, на 6-ть месяцев.

Согласно пункту 7.2 договора плановый срок окончания строительства, указанный в п. 2.4 договора, автоматически изменяется на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующим актом органа власти, при этом срок передачи объекта долевого строительства по п. 2.5 настоящего договора остается неизменным.

Таким образом, установив срок окончания строительства многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) прибавив к планируемому периоду (дате) шесть месяцев, можно установить дату окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, крайнюю дату передачи объекта долевого строительства (исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства дольщику согласно договору) - ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора участия в долевом строительстве стороны письменно согласовали в договоре условие о допустимом однократном переносе срока окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Соответственно, перенос планируемого срока окончания строительства от даты ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока, при условии внесения изменений в проектную документацию и извещения об этом дольщика в порядке, установленном договором, не может рассматриваться как нарушающий условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Инвестторг 6-3 ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены изменения в проектную документацию строительства многоквартирных домов по вышеуказанному адресу, в информации о проекте строительства содержатся сведения о сроках реализации строительства: строительство объекта в срок - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, крайний срок передачи объекта участия в долевом строительстве - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Следовательно, при буквальном толковании положений пунктов 2.4, 2.5. (2.5.1.) договора участия в долевом строительстве усматривается, что договор фактически содержит согласованное обоюдное соглашение об однократном изменении договора в части продления срока окончания строительства, что позволяет прийти к выводу о соответствии согласованного сторонами договора условия положениям ст. 190 ГК РФ в части соблюдения условий неизбежности наступления события, которое не находится в зависимости от совершения действий.

Исходя из содержания договора участия в долевом строительстве, возможность однократного продления срока строительства не поставлена в зависимость от результата рассмотрения участником долевого строительства предложения застройщика об изменении договора (пункт 2.5, 2.5.1).

Фактически условиями договора сторонами согласована конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В проектную декларацию застройщик в установленном порядке изменения внес, истца письменно уведомил, несогласия истец не представил.

Таким образом, однократный перенос срока окончания строительства в пределах шестимесячного срока от даты ДД.ММ.ГГГГ, при условии внесения изменений в проектную документацию и извещения об этом дольщика в порядке, установленном договором, не может рассматриваться как нарушающий условия договора, заключенного сторонами.

Перенос первоначального срока окончания строительства объекта с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ соответствует договору и являлся правомерным, срок передачи объекта долевого строительства дольщику (пункт № договора) не менялся; просрочка в передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства возникла с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того порядок уведомления дольщика об изменении срока окончания строительства застройщиком был соблюден и условие договора (пункт №) о возможности изменения такого срока при соблюдении застройщиком определенных условий не противоречит Закону № 214-ФЗ и подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд определяет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки - 123 дней.

Неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за указанный период составит 156 087 рублей (2 538 000 х 7,5 % х 1/300 х 123 х 2).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, сославшись на небольшой срок просрочки передачи объекта.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, установленных по делу обстоятельств, причин, послуживших основанием для допущения ответчиком просрочки, небольшого периода просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 78 043 рублей 50 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по аренде жилья в размере 192 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 192 000 рублей в виде расходов на аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что истец с семьей : муж и двое несовершеннолетних детей 10 и 4 лет проживают в съемной квартире по адресу: <адрес>. Иного жилья у истца и ее мужа в Ленинградской области и Санкт-Петербурге нет. Истец с мужем зарегистрированы по месту жительства в Самарской области, но работают в Санкт-Петербурге, в связи с чем вынуждены арендовать квартиру.

В обоснование требования о взыскании компенсации убытков истцом представлена копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО4 (арендодатель) сдал в аренду двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Квартира сдается в аренду сроком на 11 месяцев с оплатой ежемесячно 20 000 рублей. Также представлен договор аренды той же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в размере 23 000 рублей, заключенный между теми же лицами.

Лицо, заявляющее о компенсации убытков, должно доказать факт их несения, а также доказать наличие причинной связи между необходимостью найма квартиры и противоправными действиями застройщика. Недоказанность указанных обстоятельств является основанием для отказа в компенсации убытков.

По мнению суда, данный съем жилья истцом не находится в причинной связи с вынужденным переносом срока строительства и передачи объекта Дольщику по следующим основаниям.

Как следует из договора участия в долевом строительстве №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передается дольщику без внутренней отделки, что означает, что квартира не будет пригодна для проживания в первое время после передачи объекта.

Истец при подписании договора был ознакомлен с частью № договора, в котором было установлено положение, что содержание пунктов в том числе №, № и № дольщику разъяснены, понятны и согласованы, соответственно, перенос планируемого срока окончания строительства от даты ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока, а впоследствии и согласование срока передачи объекта долевого строительства в течение шести месяцев с момента ввода в эксплуатацию должны были быть ожидаемыми для истца и не может рассматриваться как нарушающий условия договора и приводящий к убыткам.

Согласно п. № договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.: «Наниматель дополнительно оплачивает услуги за пользование электроэнергией (ЖКХ) указанные суммы подлежат внесению нанимателем в сроки, установленные для таких платежей.

Истцом в материалы дела не предоставлены квитанции за оплату коммунальных услуг, факт проживания и несения расходов по договору найма жилого помещения не подтверждено.

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате аренды представлены чеки по операции, которые не содержат указания на наименование платежа. Кроме того, денежные средства переводились истцом не арендодателю ФИО4 на его счет, как указано в договоре аренды, а некоему лицу-Екатерина Юрьевна Б.

Суд также учитывает, что объектом договора участия в долевом строительстве №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выступает однокомнатная квартира, между тем, договор аренды заключен на аренду двухкомнатной квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны как сам факт несения убытков, а также наличие причинной связи между необходимостью найма квартиры и противоправными действиями застройщика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимает во внимание, что доводы истца о нарушении ее прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признает, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, полагает возможным с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 руб. с учетом требования разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 021 рублей 75 коп., исходя из следующего расчета: (78 043, 50 + 2000) : 2.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается, поскольку ответчик и после обращения истца в суд свою обязанность по выплате неустойки в добровольном порядке не выполнил.

В то же время, в силу абзаца 6 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из приведенного положения постановления Правительства, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» отсрочки исполнения настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 841 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в пользу ФИО1 неустойку в размере 78 043 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 40 021 рублей 75 коп., а всего: 120 065 рублей 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 841 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 предоставить ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова