№ 2-774/2022
УИД 28RS0017-01-2021-001182-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,
при секретаре судьи Евдокимовой Т.А.,
с участием представителя ответчика администрации города Свободного, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Свободного, управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о признании права собственности на гараж,
установил:
В Свободненский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО2 к администрации города Свободного, управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о признании права собственности на гараж.
Данное требование мотивирует тем, что ФИО2 Решением исполкома городского Совета народных депутатов -- параграф 2, --, отвели земельный участок для строительства индивидуального гаража в районе --.
Разрешение на строительство индивидуального гаража №68, от 03.02.2004 года.
На отведенном земельном участке площадью 21 кв.м., с кадастровым номером -- в 1987 году построен гараж.
07 апреля 2022 года ФИО2 обратился в администрацию города Свободного Амурской области с заявлением предварительно согласовать схему земельного участка.
05 апреля 2022 года, Администрация города Свободного Амурской области, отказала в согласовании схемы ссылаясь на то, что для оформления прав на земельный участок заявителю необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, которое регистрируется в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, либо обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на объект капитального строительства.
ФИО2 по своей юридической неграмотности не знал, что нужно оформить документы на гараж, зарегистрировать право собственности. Считал, что гараж принадлежит ему, открыто владеет и пользуется гаражом.
Гараж, расположен по адресу: --, квартал --, наружной площадью 21,8 кв.м., основной площадью 18,6 кв.м., инвентарный --.
Просит суд признать за ФИО2, -- года рождения право собственности на гараж, расположенный по адресу: --, квартал --, наружной площадью 21,8 кв.м., основной площадью 18,6 кв.м., инвентарный --.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на заявленных требованиях.
Представитель ответчика администрации города Свободного ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вопрос о признании права собственности на гараж оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Конституцией РФ провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 Решением исполкома городского Совета народных депутатов -- параграф 2, --, отвели земельный участок для строительства индивидуального гаража в районе --.
Разрешение на строительство индивидуального гаража --, от --.
На отведенном земельном участке площадью 21 кв.м., с кадастровым номером -- в 1987 году построен гараж.
07 апреля 2022 года ФИО2 обратился в администрацию -- с заявлением предварительно согласовать схему земельного участка.
05 апреля 2022 года, администрация города Свободного Амурской области, отказала в согласовании схемы ссылаясь на то, что для оформления прав на земельный участок заявителю необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, которое регистрируется в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, либо обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на объект капитального строительства.
Из ответов на запросы следует, что на гараж, расположенный по адресу: --, квартал --, наружной площадью 21,8 кв.м., основной площадью 18,6 кв.м., инвентарный --, зарегистрированных прав не имеет.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 владеет и пользуется на праве собственности гаражом, расположенным по адресу: --, квартал --, наружной площадью 21,8 кв.м., основной площадью 18,6 кв.м., инвентарный --.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации города Свободного, управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО2, -- года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: --, квартал --, наружной площадью 21,8 кв.м., основной площадью 18,6 кв.м., инвентарный --.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Свободненского городского суда
Амурской области В.В. Шестопалов
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 06 июня 2022 года.