РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД №RS0№-23
с. Онгудай Дело 2а- 717/2023
26 июля 2023 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иркитова Е.В.,
при секретаре Тойляшевой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, УФССП России по Республике Алтай, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП ФИО2, УФССП по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что в Онгудайский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-2571/2022, выданный 13.10.2022 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 29.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносились, не выяснялось семейное положение, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Из возражений представителя УФССП России по Республике Алтай ФИО4, судебного пристава – исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 следует, что незаконного бездействия допущено не было, принимались достаточные меры для осуществления исполнения судебного акта, в связи с чем просят отказать в удовлетворении административного искового заявления.
В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В административном исковом заявлении представителя АО «ОТП Банк», просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 требования административного истца не признала.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава первая Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу п. п. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 13.10.2022 года взыскана с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», задолженность по кредитному договору № № от 06.10.2021 года за период с 09.03.2022 года по 27.08.2022 года. Дата вступления в законную силу 18 ноября 2022 года, судебный приказ выдан для предъявления к исполнению 21 ноября 2022 года, возбуждено исполнительное производство № № от 29.12.2022 года.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства были проведены следующие исполнительные действия.
При изучении сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России установлено, что за период с 29.12.2022 года по 25.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП ФИО2 произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы на информацию о должнике или его имуществе в пенсионный фонд РФ (в том числе о СНИЛС, на сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), запрос в ГИБДД (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), запрос в ФНС (о счетах должника), запрос в ЕГРН, запрос к операторам связи, запрос в УФМС, запрос в органы ЗАГС, запрос в Росреестр, запросы в Банки.
Согласно представленным сведениям о запросах имеются данные об их регистрации, а также содержание ответов запрошенных сведений в отношении должника ФИО3
Из содержания ответов, поступивших по запросам Онгудайского РОСП из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подразделения ГИБДД МВД России, ПФ России, ФНС России, с целью выявления имущественного положения должника, за ФИО5 недвижимого имущества не зарегистрировано, сведений о месте работы должника не имеется.
Вместе с тем, согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота Авенсис 1998 года выпуска, г/н №.
Из письменных объяснений должника ФИО3 от 16.02.2023 года следует, что вышеуказанное транспортное средство находится в СТО, после ДТП, требуется капитальный ремонт.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 20.07.2023 года, актом описи и ареста от 20.07.2023 года подтверждается, что на транспортное средство Тойота Авенсис 1998 года выпуска, г/н № наложен арест.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022 года
в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП ФИО2 13.01.2023 года, 03.02.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Актом о совершении исполнительных действий от 16.02.2023 года, установлено, что ФИО3 проживает по адресу: Республики ФИО1, <адрес> А, имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника не обнаружено.
Также судебным приставом-исполнителем 19.07.2023 года направлялся запрос в органы ЗАГС, с целью установления семейного положения должника. Из содержания полученного ответа, следует, что 16.07.20231 года зарегистрирован брак с ФИО6. Также установлено наличие у супруга должника имущества, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 05.05.2023 года.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 в производстве которых находится исполнительное производство, в установленные законом сроки были приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности выполнения исполнительских действий, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству АО «ОТП Банк» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, исполнительное производство в отношении должника не окончено, взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя продолжается, возможность исполнения судебного акта не утрачена. Двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, усыновленный ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленным вышеуказанным Законом. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 22 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуеву Б.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.В. Иркитов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ