Дело № 2-5950 /22

07RS0001-02-2022-005694-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 в лице их законного представителя – Наховой Раметы С-ны о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя следующим. Ему в рамках муниципальной целевой программы, взамен его признанной аварийной квартиры, была предоставлена по договору найма <адрес>, в <адрес>, корпус 2, в <адрес>. Однако МКУ «Департамент жилищной политики» сообщило ему, что договоре должны быть указаны ответчики, но они не проживали и не проживают в предоставленной ему квартире. Более того, местная администрация г.о. Нальчик не возражала против заключения договора социального найма без включения в него ответчиков. Брак между ФИО8 и ФИО11 расторгнут, дети остались проживать с ней. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на нормы действующего законодательства, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается поступившим от него заявлением.

Ответчики. извещались о времени и месте слушания дела, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков в суд вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили ФИО7, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, возможности получить корреспонденцию, суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ФИО1 предоставлена по договору найма <адрес>, в <адрес>, <адрес>, в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 является сыном супруги истца ФИО1.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО8 и ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 проживают со своей матерью в другом месте, так с июня 2019 года по июнь 2022 года они проживали у ее сестры – ФИО9 по адресу: КБР, <адрес>, у. К. Маркса, 100, <адрес>. В настоящее время они проживают в <адрес> «Б», <адрес>. Кроме того, ФИО3 был зачислен в МКОУ СОШ им. ФИО10 с.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и был отчислен в связи с переводом в МКОУ «Прогимназия №» г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо также отметить, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства, зарегистрированы по адресу: КБР, <адрес>, пер. Канкошева, 5.

Согласно ответу местной администрации г.о. Нальчик на обращение ФИО1, местная администрация г.о. Нальчик, исполняющая функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, не возражает против заключения с ним договора социального найма жилого помещения для дальнейшей передачи в собственность без включения в договор несовершеннолетних ФИО12 ФИО3 и ФИО4.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчиками не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта временного или вынужденного отсутствия в спорном помещении ответчиков, суду не представлено, равно как и того, что им со стороны истца чинились препятствия в пользовании жилым помещением..

Право пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО12 ФИО4 и ФИО3 в данном случае производно от права их законного представителя – матери ФИО11, с которой они проживают после расторжения брака с ФИО8.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не установлено, принимая во внимание, что установлен факт того, что в спорном жилом помещении они не проживают, при этом бесспорных доказательств того, что они нуждаются в указанном жилом помещении, и их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета согласно подпункту «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусматривающего, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ст. Урух, <адрес>, КБАССР (паспорт № выдан Отдеом № УФМС России по КБР в <адрес> 07.02.2011г.) удовлетворить.

Признать ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой №, в <адрес>, <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий – Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина