Дело № 2-1230/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке,

установил:

Автономная некоммерческая организация микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» (далее –Агентство) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Агентство создано в рамках Национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Агентство является некоммерческой организацией, функции учредителя Учреждения осуществляет Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия. Вступая в договорные обязательства с заемщиком, для развития его бизнеса предоставляется не коммерческий кредит, а заем, финансируемый за счет государственных средств.

6 августа 2021 г. между Агентством в лице директора ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № 21/65 (далее – Договор займа) на сумму 500 000 руб. Заемщик ИП ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к Договору займа. В соответствии с п. 1.3 Договора займа целевое назначение заемных средств – приобретение кормов для сельскохозяйственных животных. В соответствии с п. 2.5 Договора займа за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 9,75 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по Договору займа заключены Договоры поручительства физических лиц от 6 августа 2021 г. № 21/65-9.1 с ФИО2 и № 21/65-9.2 с ФИО3, которые обязались отвечать в полном объеме перед Агентством за исполнение обязательств ИП ФИО1 по Договору займа № 21/65.

Свои обязательства по предоставлению займа Агентство исполнило в полном объеме. Заем был предоставлен ИП ФИО1 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 281 от 6 августа 2021 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 21). Ответчики свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполняют надлежащим образом. По состоянию на 31 марта 2023 г. сумма задолженности составляет 486 369 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 455 117 руб. 88 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование займом - 25 501 руб. 70 коп.; задолженность по неустойке за несвоевременный возврат заемных средств - 5 749 руб. 93 коп. Истцом направлялись в адрес ответчиков уведомления о погашении просроченной задолженности по займу и претензионные письма (исх. № 101 от 31.01.2023 (л.д. 22), № 103 от 31.01.2023 (л.д. 23), № 102 от 31.01.2023 (л.д. 24), № 143 от 10.02.2023 (л.д. 27), № 142 от 10.02.2023 (л.д. 29), № 141 от 10.02.2023 (л.д. 31)).

Просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Агентства задолженность по договору микрозайма в размере 486 369 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 063 руб. 69 коп.

В судебное заседание поступило письменное заявление представителя истца ФИО5, в котором она поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представили.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, между АНО МКК «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» и ИП ФИО1 6 августа 2021 г. заключен договор микрозайма № 21/65 с целевым назначением заемных средств – приобретение кормов для сельскохозяйственных животных, на сумму 500 000 рублей, под 9,75 % годовых, сроком на 36 месяцев - с даты, следующей за датой предоставления заемных средств, до 6 августа 2024 г. (включительно). По условиям договора займа заемщик уплачивает сумму заемных средств и проценты за пользование заемными средствами в сумме и сроки в соответствии с графиком платежей, который является приложением к настоящему договору.

В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства физических лиц от 6 августа 2021 г. № 21/65-9.1 с ФИО2 и № 21/65-9.2 с ФИО3

Пунктами 1.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по Договору микрозайма № 21/65, заключенному 6 августа 2021 г. между займодавцем и должником. Поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно (п. 2.1 договоров поручительства).

Агентство выполнило условия договора займа, перечислив на счет ИП ФИО1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 281 от 6 августа 2021 г. (л.д. 21).

Заёмщик обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных договором займа. Однако заемщик ИП ФИО1 не выполнил взятые на себя по договору обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 марта 2023 г. задолженность по договору займа составляет 486 369 руб. 51 коп., в том числе по основному долгу – 455 117 руб. 88 коп., проценты – 25 501 руб. 70 коп., пени – 5749 руб. 93 коп.

В связи с образованием задолженности по договору займа истцом были направлены заемщику и поручителям требования о погашении просроченной задолженности по займу и претензионные письма (исх. № 101 от 31.01.2023 (л.д. 22), № 103 от 31.01.2023 (л.д. 23), № 102 от 31.01.2023 (л.д. 24), № 143 от 10.02.2023 (л.д. 27), № 142 от 10.02.2023 (л.д. 29), № 141 от 10.02.2023 (л.д. 31)). Однако ответчики не выполнили указанные требования, не погасили задолженность по займу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета, а также доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа по состоянию на 31 марта 2023 г. в размере 486 369 руб. 51 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 262 от 4 апреля 2023 г. при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8063 руб. 69 коп., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, с каждого по 2 687 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ФИО2, зарегистрированного по адресу: Республика <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ФИО3, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 21/65 от 6 августа 2021 года в размере 486 369 (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) руб. 51 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 063 руб. 69 коп., с каждого по 2 687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 90 коп.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с приведением обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Цакирова