№ 2-193/2023

56RS0005-01-2023-000197-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 23 июня 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гафиятовой Г.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пугачевой И.А., действующей по ордеру от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Т.Ю.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от ..., а также открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом ...% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по карте Т.Ю.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик умер .... Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело .... Последнее погашение произведено .... По данным ПАО «Сбербанк России» предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1. При заключении кредитного договора заемщик не выразил свое согласие присоединиться к Программе страхования. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ..., образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 2171 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 15527 руб. 36 коп. Предполагаемому наследнику были направлены письма с требованием о досрочной выплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте ... за период с ... по ... в размере 17698 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты – 2171 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 15527 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 707 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Пугачева И.А. просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, так как считает, что срок исковой давности необходимо исчислять по каждому отдельному платежу, а поэтому за период, предшествующий трем годам до обращения банка в суд, то есть по просроченному долгу и процентам за период до ... судом должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургское отделение ... ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В письменном отзыве на возражение ответчика, возражает относительно применения срока исковой давности, указав, что просроченная задолженность по кредитной карте начала образовываться с ..., таким образом, право ПАО «Сбербанк России» на получение денежных средств по договору в соответствии с условиями заключенного договора было нарушено .... Следовательно, срок исковой давности для предъявления иска просроченной задолженности по договору начал течь с ..., и последний день трехлетнего срока исковой давности приходится на .... ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте ..., то есть исковое заявление подано до истечения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Т.Ю.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора Т.Ю.А. была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от ..., и открыт счет ..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Т.Ю.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», они в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты указано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке ...% годовых.

В соответствии с пунктом 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банком обязательства по договору о кредитной карте исполнены, заемщику открыт банковский счет и выдана кредитная карта, которая была активирована, с использованием кредитной карты заемщиком совершались расходные операции.

...

При заключении кредитного договора заемщик не выразил свое согласие присоединиться в программе страхования.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно пункту 59 вышеназванного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из расчета задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с тем, что на день смерти Т.Ю.А. обязательства по вышеназванному кредитному договору не были исполнены в полном объеме и не было прекращено его исполнением, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Т.Ю.А. задолженности по кредитной карте в сумме 17980 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 15527 руб. 36 коп., просроченные проценты – 2222 руб. 41 коп.

Мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» ... был вынесен судебный приказ ....

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ФИО3 ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника Т.Ю.А.

В связи с обращением судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Т.Ю.А. в связи со смертью, определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от ... судебный приказ ... был отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ... исполнительное производство ... прекращено.

По причине непогашения образовавшейся задолженности, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, заявив требования о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитной карте ... за период с ... по ... в сумме 17698 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 15527 руб. 36 коп., просроченные проценты – 2171 руб. 47 коп.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственно имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика в случае его смерти.

Из материалов наследственного дела ... усматривается, что наследником Т.Ю.А., умершего ..., обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его мать наследодателя - ФИО1.

Отец ФИО4 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением от отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти отца Т.Ю.А.в пользу ФИО1

Наследственное имущество, перешедшее к наследнику ФИО1, состоит из ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ....

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является наследником Т.Ю.А., принявшим наследство в установленном законом порядке, в связи с чем к наследнику ФИО1 перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

Других наследников по закону первой очереди судом не установлено.

Согласно заключению о стоимости имущества ..., подготовленного оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО5, рыночная стоимость наследственного имущества жилого дома общей площадью ... кв.м, и земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 239000 руб., из которых: жилой дом – 167000 руб., земельный участок – 72000 руб.

Принимая во внимание, что обязательства Т.Ю.А. не исполнены, ответчик ФИО1 является наследником первой очереди к наследственному имуществу умершего Т.Ю.А., стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о взыскании с наследника умершего заемщика – ФИО1 задолженности по кредитной карте ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая относительно предъявленных требований, представитель ответчика ФИО1 – Пугачева И.А. не только оспаривала расчет задолженности, возникший по кредитной карте, но и заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом достоверно установлено, что заемщик Т.Ю.А. заключил с истцом ПАО «Сбербанк России» договор на предоставление возобновляемой кредитной линии на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Пунктом 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк установлена обязанность заемщика пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, а также установлен срок его внесения - ежемесячно (п. 4.1.3). Также в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей от непогашенной суммы кредита.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Тем самым, суд установил, что срок возврата заемных денежных средств установлен периодическими платежами, размер обязательной к погашению ежемесячной суммы и дата внесения этой суммы формируются в отчете по кредитной карте, соответственно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 10.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами Банка; закрытия счета карты.

В пункте 3.1 Условий указано, при отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считая согласованным держателем.

Договор кредитной карты был заключен заемщиком ..., а согласно представленной выписке по счету - его действие было неоднократно продлено по причине отсутствия заявления клиента об отказе от дальнейшего использования карты.

Из выписки по счету и отчета по картам с отражением операции зачисления денежных средств в размере 17 000 руб., поступивших от ПАО «Сбербанк России», установлено, что за весь период пользования кредитной картой (с момента получения кредитной карты и по дату смерти) заемщик неоднократно периодически пользовался доступным лимитом по карте: совершал расходные и приходные операции, операции по снятию наличных денежных средств, торговые операции по карте, а также осуществлял погашение обязательств заемщика перед банком. Последнее погашение задолженности по карте ответчик осуществил ... в сумме 631 руб. 08 коп. и больше платежей не вносил. Поскольку оплат по карте больше не производилось, то с ... образовалась просрочка выплат.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, в том числе, что заемщик погасил задолженность в полном объеме, судом не установлено.

С учетом изложенного, срок исковой давности, начавший течь со следующего дня образования просроченной задолженности, с ... - по дату подачи заявления о выдаче судебного приказа ..., приостанавливался на время действия судебного приказа (с ... по ...), а принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд ..., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение истца в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитной карте ... в сумме 17698 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 707 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ..., то с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте ... за период с ... по ... в размере 17698 рублей 83 копейка, в том числе: просроченные проценты – 2171 рубль 47 копеек; просроченный основной долг – 15527 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 707 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

...